La opresión de las mayorías.

La democracia no es, y no puede ser usada como mecanismo de discriminación, mucho menos cayendo en el facilismo de advertir que las mayorías tienen el poder y el derecho de decidir y opinar sobre los asuntos intrínsecos propios de una minoría. Incluso en la Democracia básica elemental que plantean algunos, y que consiste en ir a votar para que se haga lo que yo quiero si gano; hay elementos que no toman en cuenta quienes plantean semejante falacia, en una verdadera democracia los que no ganan (por que no hay perdedores) obtienen importantes cuotas de poder y voz activa y válida, su participación se remite mucho mas allá de acatar y seguir siendo una minoría. Sería bochornoso que la lucha de indígenas por recuperar las tierras que les robaron; por ejemplo; quedará en nada por que la mayoría piensa que las tierras son de los dueños inscritos en el Registro. Imaginemos un momento que el derecho al aborto gratuito y libre por el que pelea un grupo de mujeres termine en manos de un pueblo por demás tradicional & moralista, dejando de lado la intervención religiosa. Ojo que acá vale acotar que el nombrar la formación religiosa en la opinión de las personas no es nada que responda a ningún tipo de resentimiento; si no mas bien a la mas simple observación de los argumentos esgrimidos en el inconsciente colectivo sin importar su congregación & en la ingerencia de las esferas religiosas en nuestra historia.

Pero veamos bien estos ejemplos.

Por qué un asunto como el aborto debería ir a un referéndum?

Por que aunque es una minoría de mujeres la que pelea por él, el mismo estaría disponible para todas las mujeres?

Por que el costo de el seguro social lo pagaríamos todos?

Por que no debería ir a un referéndum?

Simple, por que los demás no podemos actuar de jueces sobre los derechos de otros que por demás, en su condición de minoría estarían sufriendo un atropello aprovechando la condición de mayoría de otros.

Fuera de que estemos o no de acuerdo con el aborto, el mismo constituye un derecho válido y reconocido incluso internacionalmente en muchos países, y no podemos descartarlo como tal por que en Costa Rica no sea de el gusto de la mayoría, algo así como el debate de la Eutanasia hoy en Europa.

Pasa lo mismo con los homosexuales? Por que deberíamos tener injerencia los heteros; mayoría; sobre sus derechos? (los derechos de la gente no deben categorizarse nunca, los derechos de un negro, un gay, un pobre, hombre, mujer, discapacitado, viejo, etc, etc son todos derechos humanos) En que me afecta que los gays tengan uniones civiles? Que costo social tendré que asumir? Tendré que cambiar algo en mi vida si se les devuelve este derecho?

Parece que hasta ahí en nada, por lo que no debería por que consultarme un asunto que no me importa, pero... y este es el principal argumento dictado por quienes niegan su homofobia "No tengo nada contra los gays pero no me parece que adopten, no es natural"

Los niños en albergues son hijos de heteros, y por la razón que sea están allí, necesitando amor, necesitando quien los cuide... es mejor que se queden en el albergue hasta alcanzar la mayoría de edad a que los adopte una pareja gay que cubra sus necesidades afectivas y materiales? No sería mejor "abortarlos" en tal caso? Por que no? si son ciudadanos de segunda como los gay, y además deberían tener derechos separados de los demás mortales que si pertenecen a una "familia"

Yo personalmente no tuve una "familia" me crió una mujer sola, algo totalmente anti natural, debo ser una criatura carente de humanidad y con terribles problemas sociológicos.

Muchos opinan de manera discriminatoria de esta forma, y anidados en que es la opinión general, la hacen válida, la discriminación no es mas que miedo

& odio sobre X grupo de personas, la homofobia no es excepción a la regla, recordemos que desde chicos los gays eran para los protestantes gente a la que había que sacarles "demonios" para los católicos, condenados al infierno, para nuestros padres ( o solo la madre, abuelo o tía) "la loca" "el raro" "el sátiro" "el maricón· "el bicho ese" y otros apelativos tan despectivos y groseros como ignorantes, que la mayoría evita en sus alocuciones públicas pero que los hacen sentir edificados al decirlo en privado.

Por este tipo de cosas existe la democracia participativa y la representativa, ya que el grueso de la mayoría, la masa; tiende a opinar como opina el grupo en simpatía sin cuestionarse mas allá y con miedo de salirse de el molde, razón misma por la que los políticos evitan emitir criterios al respecto de temas como este. Para esto es la democracia representativa, pues la misma tiene que velar por el bien de un grupo cosmopolita, tomando en cuenta la opinión, la posición y la condición de todos, no solo de los que ganaron las votaciones, ya que los derechos de uno terminan donde empiezan los de el otro, dándose que aquí es donde debe elevarse el nivel de debate de los temas de las minorías, los elegidos por las mayorías velarán por que los derechos de sus representados no sean lastimados, y los elegidos por la minoría lucharán por la instauración de los derechos de estas, respetando ambos la objetividad que este tipo de democracia conlleva, pues opiniones y criterios o prejuicios no caben en esta elección de temas, si no mas bien la legalidad y el bien común de todos.

Por ello hoy levantamos la voz contra el uso de la democracia como mecanismo promotor y ejecutor de la discriminación, los prejuicios, el odio y los que se cagan de risa en la cara de los que esgrimimos dicha bandera que tienen que recordar que esto es tiquicia (en español, precisamente por que es el idioma en Costa Rica) y que su superioridad "Aria" no tiene cabida en un país donde ha sobrado la ignorancia, mas no el fascismo. Nunca una mayoría solapada en su condición debe decidir sobre una minoría, sobre asuntos que son de su competencia y mucho menos usando el sagrado privilegio de la democracia para satisfacer indignos sentimientos como el odio, el miedo o la ignorancia. (que no es culpa de ellos tampoco)

Tras el atropello y la imposición opresora de la mayoría no habrá lucha para la minoría, ni educación en los facilistas que creen que ganaron un partido de fútbol y que de mas en mas, los perdedores deberán vivir bajo su mandato, la mayoría opresora mas bien, fortalecida en su prejuicio, su odio y su miedo desatará sus pasiones maximisadas, exaltando la falta de educación que acrecentará ante el mandato impuesto y que tanto adolece el pueblo en este y otros sentidos.

Estos no son temas de interés nacional y no podemos permitir que una vez mas los responsables de ejecutar la democracia representativa se laven las manos, ellos como representantes de las mayorías y de las minorías que los eligieron son quienes tienen que otorgar y educar y devolver los derechos arrebatados a quienes ahora los reclaman.

Que nadie piense que la democracia de mayorías es un medio para oprimir y satisfacer los mas bajos y egoístas errores de el fascismo y el totalitarismo histórico, con su doble moral y su dogma discriminatorio, con ese discurso discriminatorio solapado de legalidad y moral.

Esto es Costa Rica y debemos creer en nuestro sistema democrático, como es, no para oprimir, si no para liberar.