miércoles, noviembre 14, 2007

Hablemos de putas, gay's, sangre y órganos.


Increíblemente en pleno 2007 cuatro personas transplantadas en Chicago fueron infectadas de VIH y Hepatitis C.

Según argumentaron las autoridades los afectados recibieron órganos del mismo donante y son los primeros casos que se dan en mas de 20 años.

Cuentan los galenos que el donante era una persona de “alto riesgo” y que este adquirió las enfermedades pocas semanas antes del proceso, por lo que los análisis previos no evidenciaron anomalía alguna.

Me impresiono saber que de los 22000 transplantes que se realizan en EEUU el 9% provienen de donantes de “alto riesgo” y según cuenta uno de los encargados del programa de transplantes esto se acepta debido a la escasez de donantes. Igualmente cualquier “beneficiado” sabe de antemano los riesgos de este tipo de procedimientos.

No quiero asustar a nadie... el control con la sangre y órganos en donaciones y transplantes son sumamente rigurosa, con la sangre es casi imposible que esto llegue a suceder por la cantidad de estudios y procesos de tiempo que se mantiene almacenada, no así con los órganos que por lo general son casos de “emergencia” ... aun así... esta ves fue una tragedia.

Hace relativamente poco tiempo algunos sectores impulsaban una reforma a la ley para permitir que las personas Homosexuales pudieran donar sangre... según entiendo hasta el día de hoy los homosexuales están impedidos de donar sangre por sus practicas de “alto riesgo”

Ahora... Hablemos de las personas de “alto riesgo” que estoy un poco confundido.

Drogadictos, homosexuales (hh –mm), prostitutas... (políticos?) bueno... entre otros...

Pero que pasa con las personas “normales”... por ejemplo... “Anita” va a misa todos los domingos, no mata ni una mosca... pero muy a escondidas no le pueden decir que tome asiento porque se acuesta... dicen que ha volado “sornaca” con medio Costa Rica pero ante los ojos de las autoridades de salud “Anita” la “normal” es una candidata perfecta para ser donante.

Ahora hablemos de “Pedro” el “normal” ... Pedrillo tiene 2 hijos y una hermosa esposa... ella vive feliz porque el compa le ha respondido tuanis en todo... pero por otro lado “Pedro” sale con la secretaria de la empresa y tiene una wilita que recoge todos los días afuera del hospital en el que trabaja. Ante los ojos de las autoridades de salud “Pedro” es un candidato perfecto para ser donante. Ante mis ojos es un irresponsable.

Hablemos ahora de “Julia” conocida entre sus amigos como “la playa” por ser lesbiana. Resulta que “Julia” tiene una novia... seguramente tienen una vida sexualmente activa... y según ella misma ha comentado muy segura... creámosle.

Igualmente “Marco” en su condicion de gay según el es “virgen”, estudia en la U... tiene sus amigos y anda bien portado por la vida.

Lamentablemente “Julia” y “Marco” por su condicion de “riesgo” no le podrían salvar la vida a un hermano, un amigo, un padre... o a cualquier otro ciudadano. Lo mas lejos que ha llegado con sus playadas es apretarse a otro mae y le encantaría poder donar sangre.

Gracias infinitas a Dios he tenido la oportunidad de trabajar con personas portadoras del VIH, una amiga, una persona común y corriente es portadora del virus... muy pocas personas lo sabemos... va a la U.. tiene sus hijas... vive feliz. Una ves me permitió saber su historia y quede en shock... por culpa de su infiel esposo resulto infectada... el culpable ya esta muerto.

Ella muy joven se caso con el tipo, fue el primer novio, su primer hombre... mas increíble aun... su único hombre. El SIDA no es de putas y playos... mas adelante les cuento un par de historias verdaderamente increíbles.

Mi intención no es decir quien puede o quien no puede ser donante, porque perfectamente podríamos revertir los papeles.. simplemente pongo en evidencia una realidad... y aprovecho para hacer un llamado de atención.

Acérquese a el centro de salud mas próximo e infórmese sobre los programas de donación de sangre y/o donación de órganos. Hágalo a conciencia... hágalo con el fin de beneficiar a un ser humano... en heredar vida.
Saludos! JGM


(Se nota que tenia mucho que decir? jeje que picadero de opiniones)

102 comentarios:

Amorexia dijo...

Mae excelente post, y la forma en que tratas el tema es excelente. Yo soy donante regular de sangre (cada 3 meses) y te puedo asegurar que cualquier población de alto riesgo que se platee es pura paja! puro prejuicio, mae cuando donas sangre te hacen tantos anólisis en el momento que hasta saben cuantas birras te tomaste en los últimos tres meses! Si la cosa es como dicen que hay poblaciones de alto riesgo entonces como saben ellos que yo no soy un violador? que tengo sexo con animales, o que no me hago mis puritos de mota? que no pateo con las dos? Toda la sangre es requete revisada, y no el que sea recibida de una población de alto riesgo la hace en verdad mas riesgosa que otra sangre, por ejemplo la sangre de lahembrita que se tatuo una rosa en la nalga en la casa de "chino" pero que es una niña de bien. ("chino" antes había tatuado a "negro", "la zapa" y a "camote" con la misma aguja) Es puro prejuicio mae, que no me venga nadie con eso, por que hasta les vamos a contar que solo el 32% de los enfermos de Sida de el mundo son gays! que tal, los otros 68% son heteros! las putas por su actividad es lógico, nada que hacer, aunque se cuiden. Buen tema, buen post.

Chairolious dijo...

Muy buen post mae... no se deberia juzgar a una persona como de "alto riesgo" solo por el hecho de ser homosexual... eso es una muestra que vivimos aun tan retrogradamente como en la era medieval.

Y que me dice de los tatoos?

JGM dijo...

Gracias Amorexia... como bien lo dice, en nuestro pais creo que desde el 84 u 86 no me acuerdo existe una ley en donde la sangre que es donada tiene que ser analizada y almacenada por aproximadamen 5 o 6 meses... lo que haria casi imposible que algun virus sobre viva en ella y daria tiempo para detectarlo oportunamente.

Yo tambien dono sangre cada 3 meses y se me hace inmensamente mezquino y nefasto pensar que hay gente que no dona sangre por el simple hecho de no soportar un "pinchonazo"

saludos

JGM dijo...

Gracias por el coment chairolius, tiene usted toda la razon.

aquiles dijo...

uhhh creo que nadie lleva tatuado en la fente "GAY", así que igual, el compa gay que es virgen y solo se ha apretado a un mae, no tiene por que decir que es gay, si quiere donar sangre, y simplemente pone la vena! El sabe que su sangre NO está en riesgo! Para nadie es un secreto que la comunidad gay tiende a ser bastante promiscua, y que el sexo anal (hetero u homo) es más riesgoso, pues los condones son más suceptibles a rompese y a provocarse heridas... así que no hay que tapar el sol con un dedo! EXISTEN GRUPOS DE RIESGO, si usted pertenece a uno de esos grupos, pero es la excepción de la regla, pues usted no es un sujeto de riesgo, que pertenece a un grupo de alto riesgo! También a la inversa, la mae que fue a misa y se cogió a medio CR pertenece a un grupo "safe", pero es un sujeto de riesgo! Igual se le hacen pruebas a todos los órganos... por el hecho de que nadie tiene la palabra "GAY" tatuada en la frente!

JGM dijo...

Correcto Aquiles... es por eso que tachar a alguien como "peligroso" es un poco... no se... inutil digamos... porque en el fondo todos responsablemente somos los unicos que sabemos cuales son nuestras practicas y por ende si somos aptos o no para participar en este tipo de programas.

Danilo Mora dijo...

Muy interesante lo que has dicho. Tienes absoluta razón, nadie debe ser discriminado por tales circunstancias.

Y al igual que vos, pienso en que el "riesgo", proviene de otros.

Excelente post.

La Mula dijo...

Al fin y al cabo cualquiera de nosotros puede estar en un grupo de riesgo! lo que pasa es q en esta "suciedad" mojigata resulta q solo los gays o las putas pueden padecer de esta enfermedad. Falta un poco de cacheteo o de Ubicatex extra fuerte para ver si empezamos a abrir los ojos y dejarnos de tanta señaladera esteroetipada y prejuzgadora

Adriana Barrantes dijo...

Yo he donado sangre antes y simplemente menti como las grandes.. si mi mama va a ser operada y necesita sangre y se que si pongo que soy bisexual no me van a aceptar mi sangre (aunque soy una persona estable, con una pareja estable y se que estoy libre de enfermedades venereas por control que he llevado toda una vida) porque voy a dejar de ayudar a mi mama??? simplemente menti en el informe que te ponen a llenar y ya. Total a todas las muestras les hacen pruebas (prescisamente porque cualquiera miente) entonces porque van a menospreciar mi sangre simplemente porque puse un pinche check en donde dice inclinacion sexual????

Terox dijo...

Excelente post. Como se deduce del último comentario (Adriana), al final de cuentas se tiene que confiar en lo que diga el donante. Si miente en decir que tiene pareja estable, etc, igual puede mentir en su orientación y conducta sexual (de hecho, la pregunta debería ser esa, si tiene pareja estable, y si practica el "sexo seguro", incluyendo la parte anal). Otra cosa que se puede hacer, no sé cómo funciona (por dicha), es permitir que el receptor pida sangre de sus familiares o gente específica (por ejemplo, en caso de una cirugía programada, etc.) aunque obviamente en el caso de emergencias, no se puede escoger.

Ahora, tal vez lo que hay que hacer es como poner otras preguntas para saber en forma indirecta su motivación para hacer la donación. Esto por cuanto conozco el caso de una mujer que cuando supo que había sido infectada de SIDA, quedó afectada psicológicamente y empezó a tratar de infectar a todos los hombres que pudiera, así incluso tuvo varios hijos seropositivos.

En el caso de los transplantes, diay, igual se va a probar la sangre, pero no se puede esperar. Yo diría que le den la opción al receptor. En guerra avisada no muere soldado. Y cómo decía un nica amigo mío: "El que se esta ahogando, de una víbora se agarra"...

JGM dijo...

Gracias por el comentario Danilo, muy amable por sacar el tiempo. :D

Cacheteo y Ubicatex jejeje exelentes remedios caseros, Gracias por tu tiempo La Mula

Exelente gesto Adriana tu mamá debe de estar muy orgullosa de vos.

Exelente aporte Terox si bien la ley permite a una portador del VIH en no hacer publico su estado de "positivo" es algo de compromiso y responsabilidad. Tengo una amiga que es portadora y vive felizmente casada... su esposo no es portador y la conocio cuando ella ya portaba el virus. Eso es un verdadero gesto de amor.

Amorexia dijo...

nadie ha dicho que no se tomen las medidas de el caso...
es algo mas de conciencia
el asunto de la discriminación habla de que no hay que tomar y decir que un grupo es de alto riesgo por que solo hay dos tipos de personas en realidad, los donadores y los no donadores
de todas formas no van a revisar una sangre mas que otra o si?

H3DICHO dijo...

Según comentaba con Amorexia, para mi tenia que existir una razón fuerte para que esto se de... ya que no es una practica de tercer mundo.

Sino una practica generalizada a nivel mundial...

Y como le dije a Amorexia, yo no opino del tema .. porque no se las razones cientificas..

Osea no se nada.. como quien dice.. si hablo.. estaria hablando mierda...

Y como no me podia quedar con la duda , lo busque en la web... y en efecto existen razones de peso para hacer dicha exclusión..y de fijo no es por discriminación..


El articulo que lei habla al respecto, y es muy bueno, seria genial que lo lean
click aca (esta en ingles).

Y un punto interesante del articulo es que los gays suelen ser altos transmisores del virus
VHH-8


Un tercio de los hombres gay que tienen 40 años tiene dicha enfermedad.

Entonces, sin tomar en cuenta que por los procedimientos de seguridad se da dicha exclusión, tambien lo hacen por esa otra enfermedad que es demasiado rara que se de en heterosexuales.. segun pude leer..

Amorexia dijo...

Es que el problema y el alto riesgo no es ser gay, eso es un prejuicio aunque se sustente con evidencia cientifica, el ALTO RIESGO esta en la PROMISCUIDAD no en el estereotipo.

H3DICHO dijo...

Mae, amorexia, si pongo el link es para que lo siga...

Lea especificamente el protocolo de seguridad..

Ahi explican claramente...

H3DICHO dijo...

Otro dato interesante

"Las tecnologías avanzadas utilizadas en muchos países desarrollados no permiten detectar las infecciones muy recientes y no son asequibles ni rentables para la mayoría de los países en desarrollo y en transición."

En pocas palabras ni en paises desarrollados pueden garantizar al 100% que la sangre este libre de infección .....

Entonces, si existen grupos de alto riesgo, lo mejor es que no donen..

No es discriminación.. es seguridad...

Si un playo tiene una pareja estable por años.. y esta libre de enfermedades podría donar..

Pero qué pasa si al mae le dan vuelta.. y lo infectan.. y el mae va a donar?

Pues puede cagarse en la vida del que recibe la sangre..

Aunque lo mismo le puede pasar a un heterosexual.. hay más factibilidad que le pase a un gay..

Por consiguiente no es discriminación....es Lógica pura..

Para leer el articulo en español click aca

Amorexia dijo...

Por que es mas factible que le pase a un gay?

H3DICHO dijo...

Mae, se acuerda todos los datos científicos que me dio en el msn, sobre el sexo anal y su mayor riesgo..

Por eso..

No seria mala idea que copy/paste ud. la fuente.. ya que ud. mismo me dio el dato..

(aunque yo ya habia leido, pero no se donde..ajjaa)

U.A.S dijo...

Como que referirse a los homosexuales está en boga... Yo sabía que algún día se iba a poner de moda...

Amorexia: Tenés razón... ¿Cómo se van a dar cuenta de que sos un violador, o de que tuviste una aventurilla con Manolo, el guarda que se asusta con las lagartijas?

Pero ya en serio, mi sangre es rosada y vuelve gay todo lo que toca. Una vez me corté pelando un chayote y se convirtió en un adorable crisantemo...

Bueno, ya leyendo el link de H3dicho... Creo que entiendo un poco... Hay aproximadamente un 10% de gays en la población... Digamos que la mitad son promiscuos. Al ser tan pocos ((y eso lo he comprobado, todos los gays de CR están conectados... es como la teoría de seis grados de separación, pero aquí solo UN gay nos separa de cualquier otro)), el riesgo de infección es mayor.

Y según eso no es por ser gay... es por "haber tenido relaciones sexuales con un hombre desde 1977"... Como sea... diay, no sé... mejor no opino, pero creo que puedo donar mi sangre porque soy virgen... lero, lero, van a tener sangre de gay... Ehhhhhhhhhhh...

H3DICHO dijo...

Mae, UAS, un excelente ejemplo de un caso donde un gay si puede donar..

Porque la pregunta dice..

HAS TENIDO SEXO CON OTRO HOMBRE...>

No dice.. sos homosexual..

Osea, la vara no es recibir sangre gay.. ya que la sangre de un gay puede ser tan buena como la de cualquiera...

Osea, los gays virgenes si pueden donar..entonces, no se excluye a los gays.. sino a los gays que han tenido sexo.. o a los no gays que han tenido sexo con otro hombre..

Muy buen aporte UAS..

T.V. dijo...

Mae hedicho, como te dije por msn, negarle la sangre a un gay es como negarle la licensia a un joven de 19 anios porque las estadisticas muestran que la mayor cantidad de accidentes son ocasionados por personas entre 18 y 25 anios gracias a la imprudencia como manejan

Digame cerrado de nuevo si quiere, es lo que pienso

U.A.S dijo...

Gracias :D

Pero en realidad fue suyo, yo igual pensaba que decía algo así como:
"¿Usted es gay?", pero nooo...

Y, por más que me duela en el alma... Supongo que más allá de razones "tercermundistas" o discriminatorias, dicha exclusión está basada en distribuciones probabilísticas...

Si se tiene una variable aleatoria discreta de parámetro lambda, que sigue una distribución de Poisson, siendo el grupo porcentual de 5 a 10... y de esos... mmm... Sí... tiene bases...

Creo que muuucha de la controversia de todos estos tema ((y me incluyo, porque yo no lo sabía)) se debe a falta de información... como esos datos, que yo desconocía :D :D :D

Gracias por el link, mi sangre ya no se siente ofendida

Harol dijo...

Yo dono sangre 2 veces al año, y nunca me han pedido decir si soy homosexual o no, es más ni hay que llenar datos, sólo presentar la cédula y responder si tiene o no tatuajes o piercings, y aun así he visto como gente que dice sí igual pasan a donar sangre si es un tipo raro como o-

Pero ya en donar órganos ahí si no sé que requerimientos habrá y si es cierto que por ser homosexual no lo dejan donar, no es discriminación, es seguridad, simplemente estadística y un método válido para disminuir la probabilidad de un donador peligroso, di si es cierto que sin ser homosexual igual se puede ser un donador peligroso, pero si una muestra osea, los homosexuales (estadísticamente hablando) es más propensa a ser portadora de ciertos virus o enfermedades peligrosas, la mejor forma de disminuir la probabilidad es cortando la muestra de la población con capacidades de donar.

La posibilidad de que alguien done siendo peligroso existe, pero ahora es menor tomando esa precaución.

Igual como dijo JGM, el homosexual que quiera donar en emergencia a un pariente o persona lo puede hacer con sus debidos exámenes y con el consentimiento del paciente, bueno eso dice el post, xq no me consta.

Saludos!

H3DICHO dijo...

Es correcto UAS, ese punto es importante..

En ningun lado te preguntan si sos gay...

Y es el punto que T.V todavia no puede entender..

Como los exámenes no son 100% efectivos tienen que buscar formas de reducir las probabilidades de infección para los receptores de dicha sangre.

Esto porque con la vida ajena no se juega..

Y el que no entienda esto, indiscutiblemente no se pone en los zapatos de un receptor de sangre..

U.A.S dijo...

Pero mirá vos... ahora tico vago me puso a pensar...

Es que... el hecho de que yo haya tenido relaciones con un mae allá por los años 80 que fueron muy locos... ¿Me excluye de dar? Es que... diay, hay gays promiscuos que igual no tienen SIDA, gays santos como yo que no tenemos ((no veo cómo habría de tener)), heterosexuales que sí tienen...

La restricción se hace porque puede haber fallos en los otros dos procesos de recolección y análisis de sangre ((según el link, en el cual confío ciegamente, porque todo lo que está en Internet es cierto))... Pero diay... hay geyes que igual han tenido 5 parejas en su vida, digamos, que no están infectados y que simplemente no pueden donar sangre... Mientras que hay un mae ((que de paso le pega a la vieja, para hacerlo más macho)) que ha tenido unas 487 parejas en su vida y es un contenedor ambulante de enfermedades venéreas... E igual le aceptan...

Mmm... a pesar de estar basado en datos probabilísticos, las probabilidades por eso se llaman así, no son exactas ni 100% certeras...

Supongo que a medida que se desarrollen mejores técnicas de análisis, podremos donar sangre... y adoptar chiquitos, para no perder el hilo de los últimos posts... Y ya... que estoy estudiando y escribir tanta paja no me deja ((me voy a sacar un 30...))

Amorexia dijo...

Mae creemos firmemente el la seguridad y en los protocolos médicos de estos, lo que no apoyo es que se diga que los gay... blablabla, es tan peligroso un gay promiscuo como un hetero promiscuo, y en ambos casos la sangre es analizada eficazmente, yo como ya dije soy donador activo y lo he visto, y mi tía que es microbiologa y trabajo en el Banco de Sangre de Calderón me ha contado, y me ha explicado muy bien el asunto. SI a los PROTOCOLOS, No a la DISCRIMINACION, el problema no esta en las medidas de seguridad que se tomen, si no en que estos sirvan para emitir juicios de valor sobre X comunidad, por que hemos hablado mucho de los gays, pero... y los tatuados y los putos?

aquiles dijo...

No es prejuicios ni discriminación... es estadística!

Segun la OMS (ver referencia aqui) para 1998 el método de transmisión para el VIH en Costa Rica es:

28% Hetero, 68% Homo, 1% por drogas, 2% por transfusión, 2% de madre a hijo.

Ojo a los números! 28 contra 68!!

Ahora bien.... de cada 100 contagiados de VIH 68 son homosexuales....

pero la cosa empeora cuando comparamos ese número con el porcentaje (bateado, no lo encontré) de homosexualidad en Costa Rica... Poniéndole demasiado.... un 10% para hacer números redondos.... y lo contrastamos con el % de prevalencia de VIH en CR.

Explico:
En 1998 habían 1383 casos de SIDA en el país....(misma fuente)

O sea... de esos... aprox. 940 casos serían homosexuales, y 387 serían heterosexuales....

Si sacamos que el 10% de 4 millones de personas son 400.000 homosexuales... y de esos 940 tienen VIH... podríamos decir que el 0.235% de los homosexuales adquirieron VIH

pero eso dejaría a un 90% de heterosexuales, de 4.000.000 eso serían 3.600.000 personas, de las cuales 387 adquirieron VIH... o bien... el 0.0107%..

Mas o menos... no son números exactos ni científicos... pero dan una idea....

Ahora bien... Si comparamos que si usted saca una muestra de 100.000 bolsas de sangre de donantes de sangre heterosexuales, en ella encontrará 10 bolsas infectadas con VIH, mientras que en una muestra de 100.000 bolsas de sangre de donantes homosexuales encontrará 235 bolsas contaminadas con VIH...

La cosa cambia o no?

No es discriminación!!

En todo caso... a los números que le dije... aplíquele la constante de Villalobos, y verá que el factor de riesgo es de un 1,5000,0000%

Terox dijo...

Diay, H3dicho, estoy totalmente de acuerdo con Ud. Con la vida no se juega. Igual, el receptor sea gay, bisexual, virgen o lo que sea, va a agradecer que le donen sangre en la mejor condición posible. Aquí no se trata de jugársela para no ofender suceptibilidades...

H3DICHO dijo...

Haroldo, se dice que los peores donadores son los que no son voluntarios.

Entiendase por estos a los que lo hacen por un familiar, o porque les pagan..

Porqué.. porque tienen más a mentir para poder donar..

Entonces, más bien se pretende reducir los donantes no voluntarios al máximo.

tuanis

U.A.S dijo...

Ah, mirá, cierto... yo tengo piercings... Puta, es que si no es una, es otra... No puedo donar...

T.V. dijo...

Bueno de ahora en adelante demole solo licencia de conducir a personas que pasen un examen donde se demuestre que son personas calmadas y tranquilas y que no esten dentro del rango de las personas que comunmente suelen conducir temerariamente, dentro del rango de personas que toman y manejan, dentro del rango de las personas que manejan trailers de forma hijueputa y dentro dle rango de personas que manejan tan lento que ellas mismas son un peligro, que les parece? Se aliviaria un monton la situacion en nuestras carreteras no?

U.A.S dijo...

Sí... Aquiles tiene razón... Ya lo dije, es probabilidad... Repito, tal vez cuando se mejoren los mecanismos de análisis, la cosa cambie. Pero yo no me siento discriminado :D :D :D

U.A.S dijo...

Pucha, esto está ardiente, cada vez que publico un comentario aparecen mínimo dos más...

Amorexia dijo...

maes vamos a quitar los comentarios y a poner un chat! esta vara esta ruda!

T.V. dijo...

mae si ya quiero dormir!! jaja

H3DICHO dijo...

Amorexia, qué parte de que los mecanimos no son 100% seguros no entiende?

Tico-Vago: No sería mala idea el ejemplo.....pero iluso si es..además..no hay comparación..

T.V. dijo...

MAe es la misma vara, negarle un derecho a alguien solo porque personas que comparten mismas caracteristicas/practicas comenten actos que afectana los demas, imaginese, si se aplicara loq eu yo digo, cuantos quedariamos mamando sin carro y sin poder transportarnos solo porque un onton de hijueputas no saben manejar? Es injusto sabiendo que yo me comporto o manejo de una manera adecuada y respetable

U.A.S dijo...

Yo estaba muy convencido de las probabilidades y de que está justificado... que no es discriminación... es una manera de asegurar la pureza de la sangre... Pero el Tico Vago me hace dudar

Terox dijo...

TV, desde mi punto de vista, el derecho a proteger es el de los receptores, no el de los donadores. El donador no tiene nada que perder (excepto jugo y galletas, o el pago si es que es por plata), el receptor es el que puede salir rascando...

Harol dijo...

Mae TV, igual, no le hacen exámenes psicológicos a cualquier persona que quiera un permiso de portación de armas? no por eso lo hace menos peligroso, hay una vida de pormedio.

Por cierto... no sería mala idea hacer exámenes psicológicos a los que quieran una licencia de conducir, aunque probablemente existiría el psicólogo resagado "dos cuadras" más abajo de licencias que le saca el permiso por 5 rojos jajaja

T.V. dijo...

diay si jaja, igual con los demas transeuntes o conductores (en mi analogia).
La licencia la denegariamos para que los demas conductores no corran el peligro de que hayan otros por ahi que los puedan contaminar, chocar y pasearse en sus vidas para siempre

:D

H3DICHO dijo...

T.V: Mae, no tiene comparación..

Si a vos no te permiten donar.. no perdes nada...

Sino te dejan manejar.. perdes un cañazo...

Osea, si a mi me prohiben hacer favores... favor que me hacen...

Pero si me prohíben recibir favores.. ahí si me joden...

Discriminación sería que no dejaran a un gay recibir sangre...

U.A.S dijo...

Terox tiene un buen punto, no es tanto NUESTRO derecho de donar como el derecho de la gente de recibir sangre lo más limpia posible... ¿Soy el único que cambia de opinión con cada comentario?

Terox dijo...

H3dicho, exactamente eso le iba a decir...no se me ocurre con que pueda salir TV...

aquiles dijo...

Maes... si no existiera la corrupción en el proceso de licencias, mucha gente no podría manejar! Y no es discriminación! Si usted es un alcoholico de andar parejo con 2.0 de alcohol en la sangre... no podemos decir que el no darle una licencia es discriminación hacia los alcohólicos!!!

Que la asociación de paracaidistas no acepte al mae con vértigo que se agarra de la puerta del avión y no se suelta impidiéndole saltar a lso otros miembros no es discriminación!

aquiles dijo...

Los derechos de uno terminan donde empiezan los de los otros....
Mi derecho a donar sangre termina con el derecho del receptor de recibir sangre limpia de enfermedades....
Si el estado fuera big-brother o como el estado medieval... que requería un permiso del rey para fornicar (Fornicating Under King´s Consentment o F.U.C.K), sabría de nuestras prácticas sexuales y no tendría que discriminar por preferencia sexual (que tampoco conoce, y se basa en la auto-confesión a la hora de donar), sino por prácticas sexuales individuales... pero por dicha, al menos eso es privado... el único mecanismo que queda para asegurar los derechos del receptor... es la estadística.

aquiles dijo...

jaja gané! 2 comentarios seguidos!

aquiles dijo...

Bueno ahora son 3!

Terox dijo...

Yo me conformo con haber dejado pensando a TV...y UAS, ni un paso atrás...

Amorexia dijo...

4 mae! 4! jajaja

U.A.S dijo...

Iiiiiiiii, terox... No solo eso, dejó pensando a un mae directamente relacionado con el asunto...

aquiles dijo...

51 comentarios... ni los mejores días de Jerry Espinoza! Bueno... un día Jerry tenía 1,5000 comentarios.

T.V. dijo...

MAe que yo tenga entendido los donadores de sangre, si necesitan sangre o un familair directo suyo lo necesita, tengo entendido que tienen prioridad sobre los que nunca han donado sangre, asi que si se pierde, ademas creo que tambien tienen mas facilidad para entrar a visitar a enfermos al hospital, se que no es la misma cosa comparando lo que se pierde o gana, pero el hecho no esta en que se pierde o gana, es en lo que se le esta negando a la gente por culpa de otros.

Creo que ya tengo un ojo cerrado asi que mejor me voy a dormir, esta bonita la discucion pero al parecer parece de nunca acabar, de paso, mis aplausos a amorexia por la idea de este blog que ya se va viendo que va a ser unos de los blogs mas visitados por bloggers nacionales,

tuanis, saludos

U.A.S dijo...

Qué bonito... mi récord es 45... Pero el post de que si nos deberíamos casar tiene más de 70... y yo acabo de hacer otro :D :D :D

Amorexia dijo...

Maes este blog es de la colectividad! este es un espacio libre de opinión y la idea es que siga así, el éxito de los comentarios es de los que vienen a comentar, y lo que mas satisfechos nos debe dejar es el nivel de discusion!

Terox dijo...

Diay, TV, yo no sé. El mundo está lleno de grises, prácticamente nada es blanco o negro. Cuando se otorga un derecho a algo, automáticamente de alguna forma se está negando a otro. Ahora, puede ser que lo que se quita a uno es poco y lo que representa para otro es mucho, como en este caso. La decisión es obvia. Ni modo. Así es el mundo....

aquiles dijo...

Mae TV, no es negar derechos! Volvamos a la estadística... si a usted lo ponen a escojer sangre de un grupo, en que tiene una probabilidad entre 10.000 de contagiarse de una enfermedad mortal, contra otro grupo en el que tiene una probabilidad entre 425.... cual escoje?

Aunque usted fuera gay.... se va por la sanre gay.... 1 entre 425, o por la sangre heterosexual... 1 entre 10.000?

No estamos hablando de preferencias sexuales!!! No se le está negando a nadie el derecho de acostarse con alguien del mismo sexo, con 2 personas a la vez, con 5 o con 20! No se le está quitando ese derecho a nadie... estamos hablando de donar sangre en un grupo de riesgo!

Pero como decía terox... riesgo de quien? riesgo del receptor!

U.A.S dijo...

Terox... Creo que ya usted acaba de fortalecer mi opinión, la cual empezó por h3dicho... Si a mí me quitan el derecho a donar sangre no es la gran cosa... pero si me ponen sangre infectada puede que me meta en la base de datos del hospital y vaya a pichacear al que me infectó...

El problema es... que ni uno está seguro. Yo puedo estar con un mae, y ese estuvo con alguien que era fiel, pero cuyo novio tuvo una aventurilla... y así, el virus llega a mí, mediante una cadena de gente inocente. Si no estoy 100% seguro, mejor no ir a donar.

Incluso, si ese fuera mi caso y mi mamá estuviera en peligro... me sería difícil donar si no estoy seguro de que le voy a dar sangre limpia... No quiero ser un SangreSucia que arruine la vida de mi propia mamá... eso no me lo perdonaría...

A ver... háganme cambia de opinión, de nuevo...

Creo que lo que más me llegó fue eso... de que no pierdo nada si no me dejan donar, pero pierdo mucho si me meten sangre infectada. Recordemos que los métodos para analizarla no son 100% efectivos, y de ahí el buscar más métodos alternos para asegurar su pureza,... Puta, en serio me voy a sacar un 30 en el examen...

U.A.S dijo...

Ah, cierto y los números inventados de Aquiles ayudaron mucho... Ojo que no es una ofensa... son número que dan una idea, a pesar de que no son exactos... pero dan una idea

T.V. dijo...

Bueno ya, el ultimo! jaja

MAe lo confieso, sinceramente si ud me pone a escoger entre esos 2 grupos, obviamente escojo el que mejores condiciones da, pero creo que no estamos hablando de escogencias, ni tampoco de preferencias sexuales (yo nunca dije nada asi)
Estamos hablando de la negacion de algo a alguien por culpa de una estadistica, y sigo pensando que es injusto, y sigo pensando que esto no va a cabar, y sigo pensando que zzZZzZzzzz....

aquiles dijo...

u.a.s. No es que sea sangre sucia... ni es que el hecho de ser gay implique riesgo... en ese sentido el riesgo de contagio es bastante compartido... y al fin y al cabo hay un poco de la "paradoja del jugador", en el sentido de que si te llenan de sangre de un mae virgen... que una vez recibió de emergencia un shot de insulina en una jeringa contaminada... igual te va a dar hepatitis o VIH... el punto es que la probabilidad es el único filtro pre-test de la sangre!

Terox dijo...

Ya me voy a "planchar la oreja". Nada más quería aclarar que cuando hablo de "negar otro derecho" estoy hablando en términos totalmente abstractos. Por ejemplo, a los niños de 10 años se les niega el derecho a conducir automóvil (las razones no importan), en favor del derecho (me imagino) a la seguridad de las demás personas. Sin embargo, si la persona tiene 18 años y cumple ciertos requisitos, se le otorga la licencia, en detrimento, por ejemplo, de los peatones que podría atropellar (o del riesgo incrementado de estos). Entienden? No hay almuerzo gratis, cuando Ud pone una regla, automáticamente esta limitando a alguien. La gracia está en encontrar un balance....

U.A.S dijo...

Jaja, no, no, lo de SangreSucia era broma... Y yo sé que no es por ser gay... Es porque es un número reducido de la población, con una mayor probabilidad de relacionarse entre sí, y por ende, pasarse el virus como papa caliente... No me malinterprete, tampoco... :D :D :D

H3DICHO dijo...

Bueno, al menos T.V ya nos dio la razon..

Terox dijo...

Diay, como TV se durmió, podemos seguir hablando de Chávez y el Rey....sia necio!!!!

Bye!

U.A.S dijo...

Yo también, ya me voy a ir a dormir... que descansen :D :D :D y dense una vueltcita por el ya fenecido post del matromonio entre gays... Me gustaría que alguien leyera lo último que escribí... ¡¡¡¡¡y que se avive la llama!!!!! Thunder, Thunder, THUNDER CATS!! WOOOOOOOOO!!!!!! ¿La hora? Sí... casi las 12...

T.V. dijo...

no cunfunda jupaverde, di la razon SOLO en la consulta que me hizo terox de mi escogencia, pero sigo pensando que es "playada" denegar el derecho, pero ya sea necio.. "por que no te callas?"

son varas. jeje

Amorexia dijo...

Di si maes, se puso buena la jugada! BN a todos que yo sigo breteando!

H3DICHO dijo...

Díay mae, Ud. ya escogió.. y al escoger discrimino..

jajaja

Osea, para defenderse, tendría que decir..

No es discriminación es lógica.. es estadistica..jajjaa

y con eso nos das más la razón...

Pura Vida jajaa

U.A.S dijo...

¿Por qué no os calláis?

aquiles dijo...

no es por "espamear" pero ya que hablamos del rey... ya vieron el paso doble en mi blog?

Terox dijo...

Ayer tuve un sueño...

Me llevaban en una camilla, hospital adentro. Todo el mundo corría. Yo oía a los enfermeros hablando...

- Diay qué, ya se lo prestó la enfermera aquella.

- En eso estamos, voy a ver si ahora la arrincono en el almacén...

- Y este maje, está feo, verdá? No le siento el pulso, mejor vamos a que le pongan un par de litros y le chequeen la presión...

El maje feo era yo!!! Quería decir algo, pero son de esos sueños que uno se siente como borracho...(o sería que estaba borracho y me sentia como soñando?). Bueno, la vara es que de repente estoy frente a 3 bolsas de sangre, del tamaño de sacos de cemento, que guindan como de postes. Un maje vestido de doctor, que podía se hermanillo gemelo de Igor, el ayudante de Frankestein, me dice:

- Jefe, que le ponemos, regular o super (señalando alternativamente las primeras dos bolsas).

- Y la otra bolsa?

- Ah, ese es gasohol. Se lo sacamos a los chicheros de la Castellana...

Y en eso, por dicha, me desperté....

Amorexia dijo...

Mae que sueño mas tostado! Por dormirse hablando tonteras con esta sarata de locos!

Buenos, medité y estoy de acuerdo en el punto de la sangre de que uno tiene derecho a recibir sangre de calidad, pero tal vez He dicho o Aquiles que sustentan esto en que las pruebas no son 100% seguras, y ya que el protocolo que nos pasan en links es reciente relativamente, qe nos cuenten cuantos casos de contagio por sangre contaminada se han dado en los últimos 20 años?

Julio Córdoba dijo...

JGM:

Felicitaciones!!!!! Muy creativo el tratamiento del tema!!!

CON FINES POLÉMICOS:

¿Qué les parece si la sangre se pudiera vender? Así podría darse un mejor abasto, categorizar a los proveedores, llevar mejores registros y evitar carreras de último momento.

Imaginen que hubiera "CORPORACIÓN TRANSILVANIA S.A.". Usted dona en junio y diciembre por lo que lo llaman días antes para recordarle. Le hacen examencitos para su seguridad y la de los futuros receptores. Guardan su producto como precaución de periodo de ventana y de paso le dan una harinilla...

"Nooooo!!!! Eso se debe donar!" Está bien. A usted no le pagan pero respete a los que sí reciben el dinero.

(¿Qué pasaría si en la actualidad sí se pagara a donantes de sangre en Costa Rica?)

Amorexia dijo...

Mae en USA si la pagan y a pesar de ello solo ha habido un contagio en 20 años, es decir que los controles sirven, por que hay muchos indigentes, drogadictos y otros que donan por la harinilla para jamar, para la pacha o para el purillo, y si esta gente no es de alto riesgo...

Terox dijo...

Julio: la verdad, desde el punto de vista del "negocio" de la sangre, es mejor desde todo punto de vista no tener que pagar por ella. Si a vos te dan un insumo "gratis" es mejor a que te lo cobren. Además, por las otras razones expuestas aquí, el donador "voluntario" es un pelésimo más confiable que el "interesado". Y encima de eso, si mantenés el negocio "sin fines de lucro" podés conseguir donaciones, etc etc.

Si le interesa el business lo que podemos hacer es una FUNDACION, y nos ponemos unos buenos sueldos o dietas...

Amorexia: y esa donación de chicheros, es segura para ellos? no tiene "efectos secundarios"?

Amorexia dijo...

Claro que es seguro mae, a uno le pueden sacar el doble de sangre que le sacan sin que esto le afecte a uno, hay que tomar mucha agua en las siguientes 24 horas y jamar bueno, pero eso es todo, si usted dona en la mañana, ya en la noche se puede echar unas birras y hasta cumplir en plenitud sus deberes conyugales (jejeje) el problema con los jumillas para ellos no se deriva de la sangre que donan, si no de el guaro que toman y la vida que llevan.

Julio Córdoba dijo...

Terox:

Un saludo. Me gusta mucho polemizar con Ud. y estoy pendiente de sus participaciones en la blogosfera.

No estoy proponiendo que vendan la sangre al receptor sino que se motive a los proveedores a ser cuidadosos, ya que, ahora existe una relación que justifica el término y acto de control de calidad.

Respecto a la Fundación es un excelente hachazo a un tema de todos conocidos y por pocos comentado: la industria "sin fines de lucro" del tercer mundo.

Con el cuento del altruismo uno por aquí y dos por allá han acumulado capital, influencias y prestigio. Basta inventar o identificar a un enemigo y pasar el sombrero para luchar por "un mundo más justo".

Julio Córdoba dijo...

Amorexia:

Qué buen dato!!! ¿Pagarán aquí también por donar sirope?

Terox dijo...

Por eso, pero vea que a Ud le dicen que coma bien, etc. A esos maes les debe costar más recuperar lo donado, que a un mae "alentao"...

JGM dijo...

Gracias a todos los que han comentado hasta el momento. 80 comentarios en aproximadamente 18 horas de haber publicado el post.

Que exito!

Gracias de verdad a todos, muy interesantes todas las opiniones y posiciones. saludos.

Amorexia dijo...

Mae usted se imagina a todos los piedreros de chepe donando sangre todos los días? Mae Terox claro que les debe costar mas, por eso es una dicha que aqui en CR no se pague por esa vara, además creo que es un acto de solidaridad por el que nunca se debe pedir remuneración...

Terox dijo...

Julio, un placer saludarlo (vió que ya hasta estoy escribiendo ficción onírica?).

El punto es QUE se ganaría en calidad pagándole al DONADOR?(en realidad, el único beneficio que le veo es más sangre disponible). Precisamente, a menos que le ponga un detective las 24 horas, hay que confiar en lo que el donante ponga en el formulario. Si el mae lo esta haciendo por ganarse unos pesos, Ud cree que va a ser más honesto que si no recibe plata? Más bien es contraproducente. Por otro lado, los controles a la sangre DESPUES de recolectada la muestra, son los que verdaderamente garantizan su calidad (hasta donde esto es posible). Ahí es que es mejor no escatimar.

Terox dijo...

Me parece Julio que vos estás viendo al DONADOR como el PROVEEDOR, pero en este caso no aplica. Aún en USA, si la sangre no está "buena", diay, no podés demandar al que te la vendió (por lo menos, a la persona física de donde salió), lo más que podrías es no pagarle. Ahora, el ente que recolectó, analizó y almacenó la sangre es el que se la "brinda" al receptor. Pero de todas formas, creo que ni en USA, esas organizaciones te "cobran" (aunque de seguro, alguien les paga indirectamente) por la sangre que te ponen, y de fijo, te ponen a firmar para salvar ellos la responsabilidad (aún así, conociendo la constumbre gringa de demandar, me imagino que se cuidan montones).

Así que como decían: "La sangre no se compra ni se vende... se dona voluntariamente"

T.V. dijo...

Mae el escoger sangre de menor calidad no es lo mismo que negarle a una persona que done su sangre, no ven que el problema aqui es que se esta generalizando el asunto?

Terox dijo...

TV, como le puse ayer, el mundo no es blanco y negro, cada quien debe decidir en cada caso cual tono de gris es lo que considera el "balance justo". Yo ya no veo más argumentos para seguir "moviendo" el "fiel" (ese aparatillo que equilibra la balanza)...

JGM dijo...

Bueno... la sangre no creo que alguien la pueda escoger... igual cuando alguien ocupa sangre en caso de emergencia y piden “x” cantidad de donantes de emergencia, esa sangre que ingresa lo que haría es reponer la sangre que ya ha estado en análisis y tiene su tiempo de estar almacenada. Y esa sangre ya analizada es que se utilizaría, es como se procura evitar un desabastecimiento del “preciado liquido” .

Yo dono sangre simplemente porque de esa forma le estoy ayudando a alguien y no esperaría que me paguen por hacerlo, no lo creo conveniente pues seria ya mas negocio para algunos sectores. (aunque siempre me regalan un chupachups y un juguito después de donar jojojo)

En lo personal no me haría un tatuaje porque no podría donar. El solo echo de no poder ayudar con mi sangre a un hijo, un hermano o un padre... por tener un dibujo sobre mi piel me horroriza.

Ahora bien... estaría usted dispuesto a donar un órgano? Estaría usted dispuesto a que si (Dios no lo quiera) un hijo suyo muere, se donen sus órganos?
Creo que muchas personas responderían que NO. Como lo dije anteriormente... hay gente que no dona sangre por el simple echo de no ser “pinchado”... que mezquinos!

Como diria mi jefe... “Que desgracia más infinita la nuestra”

T.V. dijo...

bueno cambiemos de tema, hablemos ahora de la sele jjaja :P

Terox dijo...

Y sin embargo, JGM, tiene más sentido no donar sangre por temor a ser pinchado que no donar un órgano cuando uno ya está muerto.

Mi posición personal es que desguacen lo que quede de mí y vean a ver que les sirve. Tal vez, después me recomponen para que mi esposa no se horrorice, pero de fijo, me gustaría donar todo lo que pueda. E igual, con cualquier ser querido...

Amorexia dijo...

Mae por mi que agarren todo lo que sirva de el cuerpo de un hijo (Dios no quiera) o del mio propio que lo cojan, en un ataud no sirve de nada, y si donar sangre por dinero es mezquindad, yo invito a todos a donar sangre, se siente muy bien hacerlo!
Mae JGM lo de los tatuajes es que si usted tiene un tatuaje de menos de un año de haberselo hecho no puede donar, por que yo dono y ya ves! igual los piercing, es decir, una vez que se comprueba que no nos pegaron nada al tatuarnos o perforarnos.

JGM dijo...

¬¬

JGM dijo...

Claro... totalmente de acuerdo.

Ahooora veamolo desde otro punto de vista.

Estarian dispuestos a donar un riñon por ejemplo? SI SI, YA! MAÑANA! EN VIDA!

Como dice un compa: "Quien tiende en este alambre?"

Quien estaria dispuesto a hacer.. pero a conciencia porque es muy facil mover los dedos a la "S" y a la "I" pero de verdad lo harian?

Yo talves lo haria por un ser querido... pero por un desconocido?

Que me dicen?

Terox dijo...

Ese es el tipo de preguntas que uno no sabe responder hasta que se le presenta el caso. Así de primera entrada, diría que un familiar tendría más probabilidad que un desconocido. Es más, casi que desde ya le puedo decir que un desconocido no. En cuanto al familiar, diay, la probabilidad aumenta dependiendo de la relación que tengamos, y no me refiero a la relación sanguínea. O sea, si yo lo aprecio, y viceversa. No tengo hijos, así que no sabría ahi, aunque me imagino que ese es el caso más probable. Si uno ha criado a sus hijos, y estos son buenas personas, tendría que ser muy rata para negarle un riñón.

H3DICHO dijo...

Amorexia, acuerdese que parte del protocolo de seguridad, es no aceptar sangre de grupos de alto riesgo.

Ud. mismo lo ha dicho, el protocolo funciona...

Ya que al reducir la participación de grupos de alto riesgo, tambien se reducen las posibilidades de que personas lleguen recien contaminadas.

Y acuerdese que al hablar de grupos de alto riesgo no estamos hablando de gays..estamos hablando de personas que tienen relaciones sexuales de peligro.

Entonces, Amorexia, ud. estaría de acuerdo en abrir el portillo para que hayan más posibilidades que se filtre alguna enfermedad?

Es esa su lucha??

JGM dijo...

Don Jupa Verde, pero quedemos claros que eso es solamente en donacion de Organos... no de sangre... porque una personas infectada de "x" dona sangre y por los procesos de tiempo y analicis la sangre no seria utilizada.

Igualmente estas 4 personas infectadas de vhi y hepatitis c en Chicago fueron por organos y no sangre.

H3DICHO dijo...

T.V: ud. ya se mato solo con su respuesta....

No se generaliza, simplemente se previene..

No se dice..."Sos gay tu sangre esta contaminada" ...

Se dice.. has tenido relaciones sexuales de alto riesgo, mejor no nos arriesgamos... vos sabes.. la vida de una persona esta en juego...mejor no nos la juguemos..

Y bien lo ha dicho Amorexia, el protocolo ha funcionado...

Para qué abrir el portillo?

Acuerdese, si ud. es promiscuo no puede donar... eso no significa que la tengan contra los maes perros..simplemente al depender la vida de un ser humano de dicha sangre.. para qué jugarsela?

Amorexia dijo...

He dicho y a usted quién le ha dicho que no se acepta sangre de grupos de alto riesgo? usted cree que el promiscuo (gay o no) que dona sangre lo tiene tatuado en la frente? Usted cree que yo llego enseñando mis tatuajes cuando voy a donar? O que el mae que tiene sifilis y dona lo sabe siempre? (De hecho la sifilis es uno de los males mas extendidos entre los hombres hetero de CR y solo un pequeño porcentaje sabe que es portador, por que la vara se desarrolla con el tiempo aunque usted este infectado)El protocolo funciona EN LA PARTE MEDICA, en los análisis clínicos! y oh sorpresa! toda la sangre la revisan igual! no revisan mas la de grupos de alto riesgo que la de los oh maravillossos "normales" y mas allá de todo esto pasaron 20 años sin que se diera una infección de este tipo, entonces resulta que el protocolo CLINICO funciona, lo otro es un asunto de conciencia, donde NO importa su condición humana, un mae con Sida es un mae con Sida, aunque el mae sea verde, playo o amorexia. me explique bien? El portillo esta abierto, siempre lo ha estado, lo que cambio con los protocolos que funciono fueron los analisis , no la gente que dona. Los donadores seguimos siendo los mismos.

das Kitsch an sich dijo...

Me permito integrarme a la discusión. Estoy a meses de ser microbióloga, y medio conozco en funcionamiento de los Bancos de Sangre y de las pruebas que se hacen. Dentro de lo que nosotros denominamos "Criterios de exclusión" de la sangre (no del donante), no está solamente tener una tendencia homosexual. Por ejemplo, si una persona heterosexual detalla haber tenido varios compañeros sexuales en un año, es recomendable NO utilizar la sangre de esta persona. Si la persona se vacunó recientemente, di tiene psoriasis, si desayunó cosas muy grasosas, si terminó el tratamiento de tuberculosis hace menos de un año, entre millones de otras cosas, también se le hace un exclusión temporal al donante. La gente a veces se pregunta pq rechazar, si simpre se le hacen pruebas a la sangre. Bueno, por ejemplo, en el caso de las pruebas para detección de virus como Hepatits C o VIH existen periodos de ventana, que son periodos de tiempo en lo que, aunque la infección sea presente, activa y transmisible, NO ES DECTECTABLE. La idea al excluir temporalmente a alguien que se considere "de altos riesgo", es minimizar al máximo la posibilidad de que de chiripa, por así decirlo, una unidad este contaminada y no pueda ser esto detectado. Y estos periodos de ventana existen en las pruebas que se aplican en toooodo el mundo, no es q aquí estemos atrasados o así. Al compa jgm, que decía que la sangre se queda 5-6 meses en el banco y que se puede detectar todo, eso no es cierto. Digamos l avida media de una unidad de Glóbulos rojos empacados, es como de 30 días, promedio. La sangre se saca del donante, se le hacen las pruebas, se fracciona y a partir de eso corren esos 30 días, y perfectamente en el punto en que se hacen las pruebas pretansfusionales, la sangre puede estar en ese periodo de ventana. Lo de los 5.6 meses, es que se guarda una muestra pequeña de esa sangre y se almacena en congelación, con fines legales. Por ejemplo, si resulta que a alguien le dieron una bolsa de un grupo sanguíneo que no era, esa sangre almacenada sirve para que el banco de sangre repita la prueba y demuestre que sí se hizo bien la determinación del grupo yq eu el error fue por otra cosa por ejemplo, no es que la sangre en general se pueda quedar ahí guardada para siempre, e igual las pruebas se hacen una sla vez, es imposible estar repitiendo todo cada 3 días a ver si coincide.

El principio de un Banco de Sangre es garantizarle tanto al dondante como al receptor, salud. Si una persona va hoy y declara haber tenido 8 compañeros sexuales el último año, es porsible que se le diga que no esta vez. Pero si vuelve el otro año, delcarando tener ua pareja estable, es seguro que se le permite donar, pq? porque ya de fijo, en un año-6 meses, ese periodo de ventana pasó, y cuando se le hagan los exámenes, el resultado de estos es más confiable. Lógicamente, uno no puede saber lo que hace toda la gente, ni estar seguro que losque están fuera de los principales grupos de riesgo no son personas d e riesgo. Pero entre filtrar a algunos, a no filtrar niguno, creo que es algo, y para nosotros como personal médico, una vida hace la diferencia y justifica que se tomen todos los cuidados del caso. Además, como les digo, lo que hace que a uno lo remitan no es ser homosexual, sino tener una conduta sexual de riesgo, meaning muchos compañeros por año. Y si puede ser, que igual alguien con solo un compañero haya sido infectado, pero estamos habalndo en términos proporcionales. Si nos pusiéramos a hilar demasiado fino, entonces nadie podría donar, y lo que se busca es un equilibrio, entre maximizar la seguridad para el donante y el recptor y asegurarse de tener la sangre que se ocupa. Aparte, reitero, igual que con los tatuajes, esto no excluye de por vida, ni las vacunas ni todas esas cosas q dije antes. No es discriminación, pq sino ahorita todos los que pesan menos de 50 kg van a decir q se discrimina a los flacos, pq ellos tampoco pueden donar (salvo algo muy calificado). De verdad les digo, que de parte del personal de los Bancos de Sangre, que son en su mayoría microbiólogos y técnicos en microbiología, no hay mala voluntad, o sea por favor, nosotros nos exponemos todos los días a todos estos agentes infecciosos, tratamos todos los ´dias con pacientes de todo tipo, pq alguien debe hacerlo, para nosotros en una vocación y alguien debe garantizar que las cosas se hagan lo mejor posible, para la salud de las personas. Yo he visto y dado seguiemiento a pacientes VIH + que tienen q ir a hacerse conteos de carga viral con frecuencia, he llorado cuando he tenido noticia de la muerte de alguno, y así. Uno no quisiera que ningún paciente nunca, por ninguna razó, pero en este caso por recibir un producto sanguíneo que se supone que lo iba a curar, tenga que pasar por estas cosas. Sinceramente yo les pido que no mientan cuando van a un Banco. Uno puede estar seguro de no tener nada, pero si ha tenido un comportamiento que uno sabe que es riesgoso, creo q es responsabilidad propia no atenerse a que "va a salir en los exámenes". la idea de la donación es donar vida, no arriegar a otros. Eso sí, en cuanto sepamos q ha pasado un tiempo prudente, vayamos y donemos todo lo que podamos. No es cierto que si por ejemplo, la mama esta internada en el hospi, y uno no va a donar, no la operan ni le dan sangre si la ocupa. los dres, dicen eso para ver si acao así la gente si va a donar, pq uds deberían ver lo poco que acostumbra ir la gente. Si todos nos comprometiérmaos a ir cada vez que podemos, conociendo bien nuestras cisrcunatancias ys iendo honestos con nosotros mismos, a nadie lo amenazarían con eso, que como les digo, es una medida de presión a ver si acaso la gente va al Banco.

Amorexia dijo...

Aja! ahora si dejemos de hablar paja que hablo alguién con total conocimiento de causa! Gracias por tu aporte das Kitsch an sich, es excelente, a mi me queda claro que los protocolos NO discriminan, y además nos haces ver que estas limitantes son en su mayoría transitorias, y que en realidad a nadie se le discrimina por Homosexual, a nadie! y que los grupos de altoi riesgo tienen otra categorización, por eso es que mi punto es el mismo que al principio, NO usemos un protocolo de seguridad para discriminar por que como nos dejas claro, ustedes NO lo hacen...

Terox dijo...

Ahora si que nos dejaron callados a todos (espero...). Muchísimas gracias.

Al chile, con este post, creo que me voy a animar a ir a donar sangre....

das Kitsch an sich dijo...

jejeje bueno, yo sé que ya había escrito mucho, pero solo me faltó decir una cosa. Y es que si en algún momento a alguien se le dice explícitamente, que no puede donar por gay, o que sienta que no le estñan explicando bien pq se le está remitiendo o que se le está tratando mal de forma injustificada o alguna sonajada así (pq para todo hay gente), por favor se remita al director del Banco de Sangre o del laboratorio y expongan la queja. Hablando se entiende la gente.

JGM dijo...

Por favor.. un aplauso para das Kitsch an sich Hasta que al fin alguien especializado en el campo.

Explico algo que no deberia.

Este post es una simple opinion personal, no tiene links, no pretendo educar... no es una investigacion.

Cuando escribia esperaba el fiel comentario de amorexia, julio cordoba, ticovago mas por péticion que otra cosa y de terox que lo veo ultimamente mucho por aqui. Los 98 comentarios se generaron a base de "x" situacin y se les recibe con mucha gratitud, aunque algunos pretendan minimizar el impacto del post sigo con la idea de que es un exito, pese a su contendico sin "rumbo" segun alguien por ahi.

Y Terox, puta mae... ya me puedo morir tranquilo. El solo hecho de saber que usted fue movido por medio de esta discucion a donar sangre. Que mi objetivo calo en 1 sola persona... me declaro realizado. Se lo digo de corazon... es mas borremos este post... ya tenemos un donador mas... mision cumplida!

Gracias a todos y todas de verdad.