domingo, noviembre 11, 2007

Matrimonio homosexual en Costa Rica

PREÁMBULO

Amorexia planteó una reflexión a favor del matrimonio homosexual. Varios bloggers se manifestaron en contra y UAS reaccionó respecto a ciertas posiciones. Tengo una opinión alternativa y, según lo convenido con Amorexia, voy a postearla con la finalidad de incrementar el debate. Sin embargo me referiré primero a las oposiciones más polémicas :

"Atenta contra la familia": Tuve como vecinos a una pareja de homosexuales y ninguno de ellos "atentó" contra mi familia tratando de conquistarme. Si alguno de ellos hubiera intimado con otro vecino no habría sido "atentado" porque lo voluntario no viola derechos. Si la presencia de parejas homosexuales "atenta" contra alguna persona es porque esa persona tiene dudas y preocupaciones que no son responsabilidad del gay.

"No porque es pecado": La Biblia también prohíbe casarse por segunda vez si no se es viudo o viuda (sé que le han encontrado interpretaciones más permisivas) y no he visto activismo contra el divorcio y segundo o tercer matrimonio. También se prohíbe tener relaciones sexuales en soltería pero hay leyes que protegen el concubinado y tampoco se ha sentido la protesta ¿Homofobia con la Biblia debajo del brazo? ¿Jesús actuaría así?

"Van a adoptar": En Costa Rica el Estado se encarga de que un huérfano jamás tenga familia ya que el trámite de adopción es un calvario. No creo que haya trato preferencial a los homosexuales. En este mismo punto refuto la afirmación de que abusarían de los niños ya que en este país uno de cada tres ticos es o fue víctima de abusos y, por lo general, el agresor es un familiar o amigo cercano heterosexual y casado.

"Va contra el plan de Dios": Este es el punto más grave. Se está proponiendo legislar con la intención de salvar las almas mediante la fuerza del Estado. Así es como en Irán asesinan homosexuales y en Chile recién aprobaron la ley que permite el divorcio (con la enérgica oposición de la Iglesia). Una persona de corazón cristiano jamás va a pretender crear un cielo en la tierra con la fuerza de las Leyes porque sabe que "su reino no es de este mundo". El extremismo musulmán actual es similar al cristianismo de la Santa Inquisición lo que evidencia que se puede ser talibán cristiano.

"El fin del matrimonio es tener hijos"
: ¿Entonces una familia que no utiliza métodos anticonceptivos hace muy feliz a Dios y cumple el fin del matrimonio? ¿Se aman más? ¿Y los que no pueden tener hijos qué? ¿Debe casarse una pareja de viejitos si no puede procrear? Si una mujer de cierta edad se esteriliza y enviuda ¿Puede casarse otra vez aunque no va quedar en estado?

EL MATRIMONIO Y EL CONTRATO CIVIL

Ahora sí... a lo que vinimos.

Antiguamente el matrimonio iniciaba cuando un hombre capturaba a una esposa, por lo general, de otra tribu. No existía una ceremonia, formalidad o consentimiento por parte de joven. Con el paso del tiempo el robo o secuestro fue transformándose en una compra. Así el pretendiente negociaba con el padre de la joven una suma específica a cambio de vivir con ella. Esto empezó a acompañarse con una celebración el día en que los jóvenes empezaban a vivir juntos en la que participaban líderes religiosos para solicitar el favor de los dioses para los contrayentes.

Obviamente hubo casos de chavalos que después de dormir con la joven empezaron a hacerse los rusos y a alegar que eran solteros. Para evitar esos almuerzos gratis se establecieron reglas mediante un contrato que, con el paso del tiempo, fue monopolizado por la Iglesia Católica mediante el concepto del sacramento del matrimonio. De esta forma los contrayentes firmaban el contrato con el sacerdote (investido de autoridad por el Estado) y este, a su vez, dirigía el rito para que Dios bendijera la unión. Gracias a las ideas luteranas y a la ilustración los países occidentales habilitaron la posibilidad de unirse civilmente sin un cura de por medio.

La legislación de familia se basa en la premisa de que los hombres y las mujeres nos unimos para reproducirnos y, para eso, establece una serie de deberes y obligaciones de tal grado que -como me dijo un notario- si los novios lo leyeran y entendieran probablemente no se casen.

Matrimonio homosexual

Los homosexuales pueden casarse: Una Ley no puede obligar a una religión a celebrar un rito matrimonial si este no cumple los requisitos preestablecidos. Un divorciado no puede aspirar a un matrimonio por la Iglesia Católica y no hay Ley que pueda exigirlo. Lo mismo aplica a parejas homosexuales. Los homosexuales creyentes tienen el derecho a organizarse en comunidades religiosas y celebrar sus bodas de acuerdo al rito que mejor convengan.

Bienes: Muchas parejas homosexuales se preocupan de que en caso de muerte los bienes adquiridos durante la convivencia puedan ser reclamados por sus padres (ya que son civilmente solteros). Esto es de especial preocupación por que no pocos están distanciados de sus progenitores que los censuraron por su declaración de orientación sexual. Esto se puede enfrentar mediante un testamento. Toda pareja homosexual puede acudir a un notario de confianza para definir el futuro del patrimonio del hogar.

Seguridad social: No pude constatarlo a fondo pero me indicaron que un homosexual no puede asegurar a otro y existen condiciones discriminatorias respecto a la pareja heterosexual cuando alguno está hospitalizado. El primer punto es un problema de colectividad del cuasi-monopolio estatal en el ámbito de salud. Si la Caja se limitara a ser la eficiente aseguradora visualizada por el doctor Calderón Guardia podríamos disfrutar de un mercado de seguros médicos con opciones que no interfieran en la intimidad haciendo juicios de valor. Así dos personas podrían participar en un mismo seguro sin comprobaciones más allá de lo que compete a la relación comercial. Sobre el segundo punto, de la visita hospitalaria, esto no se corrige con leyes. Actualmente se puede visitar a una persona en el hospital público simplemente alegando ser pariente. Un paso que podría darse con facilidad -sin participación legislativa- sería que la persona internada autorice a una persona de su confianza para acompañamiento; sin necesidad de aclarar el por qué de su decisión.

Pensiones: La pensión en caso de muerte no puede ser reclamada por el deudo homosexual. Eso también es un problema de colectividad; del régimen de reparto vigente. Si las pensiones fueran personales y correspondieran a las cotizaciones del trabajador este podría designar a su (s) beneficiario (s) en caso de muerte; sin tener que justificar la intimidad de su decisión.

Peligro de trasquilación

Los políticos parten del supuesto de que nosotros -el pueblo- somos malos y desordenados y que ellos -que sí son buenos- deben exigirnos querernos, cuidarnos, respetarnos y ser responsables, por esa razón legislan para "nuestra protección" (RITEVE, cinturón obligatorio, etc.)

Los activistas de los derechos homosexuales están arriesgando a sus propios defendidos al buscar la aprobación del Estado (los políticos) para vivir en la forma que libremente han decidido y vienen disfrutando (aparte que no faltará quien quiera utilizar a la población gay para buscar objetivos y proyectos políticos personales que no tienen que ver con el tema).

La necesidad de gozar de ciertos derechos no está estrictamente vinculada al contrato civil y la oportunidad de vivir voluntariamente bajo un mismo techo está vigente. Inmiscuir efectivamente al Estado generará pérdida de intimidad y la limitación de la voluntad de quien quiera iniciar una relación o, peor aún, poner fin a esta: interminables horas en los Tribunales con onerosos intermediarios legales, reclamos de pensión alimenticia, invasiones a la intimidad sobre quién fue el cónyuge proveedor y quién fue el proveído, etc.

La comunidad homosexual perderá el terreno ganado si sus líderes insisten en figurar como promotores de una cultura de cambio forzada mediante Leyes.

31 comentarios:

el burro dijo...

yo creo que deberian permitirles el matrimonio. estas personas son iguales a nosotros, no veo el pq se les margine de unirse civil mente y obtener los deberes y derechos de las parejas que ante la ley estan unidas.

yo creo q hay un gran segmento de la poblacion que cree q TODOS los geyes son promiscuos, violadores y toquetean guilas.

ay gente q se rasga las vestiduras, q no soportarian ver a dos maes besandose o a dos viejas. a mi me dan asco otro tipo de cosas, como el esposo que le pega a la doña, o a los chamacos, el que los manda a pedir o a putear.

un beso entre 2 maes al chile q se ve raro, pero ultimamente, a quien le hacen daño??

nadie se va a hacer playo por eso.

y si hay mas playos, pues quedan mas mujeres para nosotros los heterosexuales

Amorexia dijo...

Aunquwe parezcan una solucion estas opciones Julio, las mismas no son igualitarias, hecn distinción y no procuran que estos ciudadanos en su igualdad ante la ley con todos obtengan los mismos derechos de los que disgfrutamos todos, desgraciamente no se trata de inmiscuir a la ley en sus uniones, si no precisamente hacer que deje de hacerlo con la prohibición, como? reformando un articulo de el código de familia que describe la unión civil como la unión de un hombre y una mujer, cambiandola por dos ciudadanos mayores de edad y listo! Esto para que? para que para TODOS entren a regir los derechos de todos, por que este estúpido sistema de derecho funciona así.
Entonces podríamos pretender que la sociedad finalmente acepte lo que la ley aprueba, que los bancos validen los ingresos familiares, que el patronato evalué para la adopción a la persona y no al prejuicio, etc, etc
Por ello me resulta cualquier diferenciación insuficiente, por ello hay que modificar la ley para que esta rija con igualdad para todos, nadie pretende una ley especial solo para este grupo, solo se pretende que se adjunte a la colectividad a estas personas que como usted y como yo, aman y se enamoran.

U.A.S dijo...

Preámbulo: Un muy buen preámbulo. Es algo así como una síntesis que resume puntos débiles de por qué oponerse al matrimonio ((si le podemos decir así sin que nadie se ofenda)) entre personas del mismo sexo.

Más que todo, creo que son puntos débiles que la gente con doble moral utiliza.

Matrimonio:
Los homosexuales pueden casarse: ¿Será que soy muy joven? Poco me importa celebrar una boda en general, menos dentro de una Iglesia, para mí, es un mero rito...

Sí, hay algunos que se rasgan las vestiduras y gritan al cielo... Pero, ¿qué se le va a hacer? La Iglesia tiene su opinión al respecto de "otros" tipos de matrimonio... Aunque no hay ley que obligue a la Iglesia, hay leyes que permiten a divorciados casarse de nuevo... no hay tal cosa en nuestro mundo de arcoíris y color rosa (ejem).

SS: Hasta donde sé --segçun mi papá-- se pueden asegurar solo miembros de la familia si se comprueba que viven en la misma casa. Así que yo puedo asegurar a mi pareja, siempre que seamos familia y vivamos juntos ((si hay gente que ve la homosexualidad con repulsión, ahora de manera incestuosa puede que me empalen)).

Coincido con Julio... tal vez cuando ronde los 50 y tenga una pareja estable me duela no poder tener ciertos derechos... Pero esta discusión se centra en ello, no en todos los temas que se pueden derivar de ahí. Hay activistas homosexuales que luchan por nuestros derechos... A mí no me hacen falta, repito, pero tal vez mi visión a futuro sea muy limitada.

Creo que la gran lucha no es conseguir el matrimonio legal, es, más bien, demostrar que somos iguales, porque hay vías alternas para obtener los mismos beneficios.

De cualquier manera, se obtuviesen o no, yo seguiré mi vida y optaré por aprovecharlo o seguir como muchas parejas han vivido antes. Pero no considero que perderé, personalmente, terreno. Tal vez sea una visión muy optimista, porque, aunque yo nunca pedí ser representado, hay un grupo de activistas que decidió representarnos a todos los gays... Tal vez haya gente que note que no todos apoyamos lo que hace cada miembro de "nuestra comunidad"...

Bueno... Ya me callo, creo que este comentario, como de costumbre, está demasiado largo :D :D :D

"La capacidad de imaginar al prójimo es una manera de inmunizarse contra el fanatismo"... Amos Oz

Terox dijo...

Por un tiempo Julio me tuvo convencido, pero el comentario de Amorexia es impecable en su pragmatismo: Si queremos que sean iguales ante la ley lo más sencillo es esa pequeñísima modificación al código de familia y listo. Luego será cuestión de tiempo de ir derribando una a una las diferencias en la práctica. Ahora, si como dice Julio, no quisieran que el Estado se inmiscuya, pues no se casan y punto.

Una cosa que si es muy importante, es que hay que dejar la religión por fuera (de un lado u otro).

Julio Córdoba dijo...

Burro:

Exacto!!! Existe el prejuicio de que homosexual es igual a violador o sátiro. También existe el "delirio de belleza heterosexual" que hace que más de un mae, apenas sabe que alguien es gay, empiece a percibir que le hacen ojitos y lo quieren conquistar.

Se me quedó por fuera del artículo tu ejemplo sobre la violencia doméstica y la explotación de menores... por las que nadie se rasga las vestiduras.

Y, finalmente, tu razonamiento de que cada homosexual representa un competidor menos en el mercado del amor es cierta.

Amorexia:

Como dijo doña Sandra Pizsk: "legislar sin posibilidades reales de aplicación de la ley es crear falsos derechos".

La ley de igualdad de oportunidades con personas discapacitadas, la Ley contra el enriquecimiento ilícito y la penalización de la violencia contra la mujer no generan los derechos que pretendes de la legalización de la unión civil.

"Podríamos pretender que la sociedad finalmente acepte lo que la ley aprueba". Eso es muy optimista porque en el párrafo anterior cito ejemplo de letras muertas aprobadas con gran expectativa social. Igual los bancos tienen la posibilidad de denegar el crédito sin dar razones. Igual podrán denegar una adopción diciendo que no son psicológicamente aptos.

Para amar y enamorarse no se necesita una Ley. Ni yo ni usted necesitamos que los diputados nos permitan amar a las mujeres con las que convivimos, independientemente del grado de formalidad de la relación.

UAS:

Su posición es la más interesante. Usted le dio rostro al debate ya que cuando las personas se dirigen a la colectividad minoritaria (extranjeros, homosexuales, grupos religiosos no católicos) diluyen al ser humano particular y descargan contra el general.

Respecto a lo que dices de los representantes de la comunidad gay es interesante que, a diferencia de lo que piensa Amorexia, en la búsqueda de la aceptación social mediante la Ley generan el efecto adverso.

Respecto a la estabilidad de la vejez supongo que te refieres a herencia. Si fuera el caso y no se aprueba la Ley celebro que puedas recurrir al testamento. Saludos.

juan dijo...

Hoy hay un editorial en La Nación sobre el tema. El autor lo enfoca más como un reclamo legal por considerar que se le cobra impuestos como un ciudadano común y silvestre pero no lo dejan compartir los respectivos beneficios con su pareja del mismo sexo.

Está más que todo enfocado a las cargas sociales y sus beneficios pero vale la pena leerlo.

Comentario

Julio Córdoba dijo...

Juan:

Excelente!!! Uno de los puntos más enriquecedores de la discusión ha sido el tema de la libertad de consciencia.

Las personas deberíamos apoyar solo aquellas causas en las que creemos y así sí ser verdaderamente solidarios. No como ahora que con el cuento de la solidaridad unos viven a expensas de otro mientras el intermediario pide los votos.

Muy de acuerdo en el reclamo de Javier Rojo.

Jerry Espinoza dijo...

Amorexia, me parece muy bien que luche a favor del matrimonio entre homosexuales. Lo que no entiendo es por qué en otros temas tiene una posición tan conservadora.

¿O usted cree que personas como Óscar Arias o como Otto Guevara lo van a apoyar?

Recuerde que uno de los diputados que más ha apoyado esta reforma ha sido José Merino...

Sias Boli! dijo...

igualdad para todos, qe se casen ...

al fin y al cabo, no son l mayoria de heteros qe golpean a la doña, violan wilas, y demas cochinadas sociales--

igual para todos....

Julio Córdoba dijo...

Jerry:

No me preguntó a mi pero me llama la atención el punto.

Creo que si la iniciativa se llegara a votar no sería aprobada. Esto lo fundamento en las tesis de los candidatos presidenciales de las elecciones pasadas ( aquí y aquí)donde cundieron las negativas.

Respecto a Merino supongo que si se manifestó a favor no lo hace por cálculo político porque nunca actúa así. Los otros diputados lo hacen a título personal; no tienen el pronunciamiento partidario.

Finalmente, para aclarar, me da igual que se apruebe o no se apruebe la propuesta. Si fuera homosexual preferiría tener el Estado lejos de mi casa. Sí estoy de acuerdo en que no paguen maternidad ni otras imposiciones de las que no serán participes.

juan dijo...

Jerry, obviamente en su cerrada cabecita no puede caber que una persona tenga posiciones diferentes en temas diferentes.

A diferencia de nosotros, usted tiene un manualito comunista que sigue al pie de la letra, y no se separa de sus enseñanzas ni un momento.

Yo creo en el liberalismo económico 120%, pero eso no significa que sea un ultra derechista, ultra religioso, anti gays. Soy totalmente pro gay (aunque yo no lo sea) porque respeto la decisión de cualquier persona de hacer lo que quiera mientras respete a los demás.
Tampoco soy nada religioso y tengo una posición un poco radical respecto a dios.

Por eso a usted se le complica tanto la existencia Jerry, porque siempre encasilla a la gente en un estereotipo del manual del comunista resentido y cuando alguien no calza en él, usted se queda extrañado.


Jerry, aprenda a respetar a las personas por lo que son y no por lo que usted cree que deben ser y verá que tendrá una mejor calidad de vida.

Finalmente le digo que a mi personalmente me vale una p*** lo que opinen Guevara y OAS al respecto. Si ellos no apoyan el proyecto es problema de ellos y eso no afecta mi posición.

☆ღ♥ ツ ->.PrInCeSa<- ツ♥ღ☆ dijo...

El matrimonio no se hizo para juzgar a los contrayentes sino para dar fe del amor y legalizar el asunto entre 2 personas..
No veo porque no se pueden casar 2 personas si realmente se aman, si relamente quieren que se les hagan valer los derechos cuando ya no quieran o puedan estar juntos, porque..
a ellos, quien les garantiza nada?
Mas alla de lo lindo o cursi que pueda ser la union entre homosexuales, creo que deberia de considerarse como un garante de sus derechos y porque no, de su amor..

Amorexia dijo...

La idea no es permitirles casarse por ser gays, la idea es no evitarselos ya que son ciudadanos, iguales a usted y a mi!

Jorge dijo...

La igualdad no se logra con leyes especiales para ciertos grupos, en eso coincido con algunos, y lo que propone amorexia es o no es sencillo? a mi me parece que si.

MSB dijo...

que se casen es una cosa, cada quien hace lo que quiera con su vida, si se quieren casar que importa, eso no afecta a los demas, igual que un matrimonio heterosexual,no afecta en nada a otro matrimonio, lo que no me parece es la adopción de un niño, a mi me preocuparia el concepto de familia que vaya a formar ese niño.

Amorexia dijo...

mae sobre el concepto de familia de los niños con padres gay hay mucho en la red, podes pegarte una informada y salir de las dudas, en realidad no es como la sociedad prejuiciosa lo pinta ni por asomo, los niños criados en familias gay son en mayotr porcentaje heterosexuales y tienen mayor nivel cultural y educativo, ademas de que las familias gay son mas estables, pegate la vuelta, no esta de mas!

U.A.S dijo...

a mi me preocuparia el concepto de familia que vaya a formar ese niño

Nunca he pensado en adoptar... Pero si lo hiciera... En mi caso, pongan atención...

Cuando era pequeño, mi mamá biológica se murió. Mi papá quedó viudo ((duh, lógicamente)). Su hermana tenía un hijo... Era mamá soltera...

A ambos les pareció conveniente vivir los 4 en una casa: mi papá, su hermana, su hijo y yo... Claro, cada quien con su propio cuarto... Solo vivir juntos. Esa es mi situación desde los 2 años...

¿Y cuál es mi concepto de familia? ¿El hecho de que mi mamá sea mi tía, mi hermano sea mi primo, mi papá sea tío de mi hermano, y hermano de mi mamá hace que YO piense que todas las familias son así? No...

Si yo adoptara, tendría el cuidado de enseñarle a mi hijo que somos una muestra de diversidad. Que como nuestra familia son dos "papás", habrá otras en las que es solo uno, o es solo una mamá, o los abuelos...

Y que todos somos diferentes y a la vez todos somos iguales ante Dios... O así debería de ser. Y le enseñaría que no me importa su color, su sexo, su orientación... Me importa que sea una persona honesta, buena, que se preocupa por los demás y por sí mismo.

Le enseñaría a jugar con los hijos del vecino que tiene mucha plata, le enseñaría a jugar con sus compañeros de la escuela, los que nunca han tenido un juguete nuevo.

Le enseñaría a ser fuerte, a que nunca le vamos a caer bien a todos, pero no por eso hay que dejar de ser uno mismo para encajar. Le enseñaría que, así como él no tiene que cambiar, no puede hacer cambiar a todos.

Me emocionaría de igual manera si viene a decirme que le gusta una compañerita, a que si le gusta un compañerito... sin importar que sea hombre o mujer.

Pero no... no le voy a enseñar eso a nadie, porque, ¿Saben algo? No creo que en este país la adopción, que ya de por sí es engorrosa, se nos facilite. No vaya a ser que esparzamos nuestra semilla entre niños inocentes.

El miedo de "qué va a ser de un niño adoptado por gays o lesbianas" no es por lo que vaya a pensar el niño. La vida de un menor no se regala a cualquier patas vueltas, por algo hacen estudios y demás... Si los niños sufren no va a ser intrínsecamente por sus padres, sino por cómo los vea la sociedad. Cómo se burlen los niños de ellos, porque así se los inculcaron sus padres... De nuevo, todo viene a que la percepción de la sociedad hacia nosotros es lo que haría mella en los niños...

He dicho.

Adriana Barrantes dijo...

Para mi lo mas importante es la necesidad de que hayan leyes que protejan en asuntos de suma importancia: division de bienes, hijos, pensiones y seguro social.

Amorexia dijo...

Adriana! y por que no defenderlos de todo eso con las mismas leyes que nos cubren a los heterosexuales comunes y silvestres!? acaso no somos iguales. Entiendo tu punto, tal vez solo esta mal planteado el asunto.

H3DICHO dijo...

Me gusto este post de Julio.. comparto muchos de sus puntos..

Anónimo dijo...

Hola a todos,

Ahora que probablemente haya un referendo se va a "ventear" el asunto. Va a pasar algo como lo que pasó con el TLC, la gente se va a TENER que informar, ojala objetivamente.

Todos conocemos por lo menos a una persona Homosexual que queremos y quisieramos que llegara a ser felíz. Ayer conversaba con un amigo mio (heterosexual) y me decia "yo no voy a votar a mi no me afecta" y yo le preguntara que si por ejemplo este fuera un proyecto que decidiera que cualquier otra minoría no pudiera casarse (negros, zurdos, que se yo)...

Casi que me siento en una película de X-Men como si fueramos ajenos a las familias y a la sociedad, como si vienieramos de afuera y necesitaramos tener que pedir que se nos permita obtener nuestros derechos humanos.

A mi me parece extraño que nosotros estemos decidiendo sobre este proyecto, los derechos humanos son muy claros:
-Cualquier persona tiene derecho a casarse y fundar una familia (si, los Homosexuales también somos seres humanos), que nuestro gobierno no lo cumpla es otra historia (Se dicen lideres en Derechos Humanos, por cierto).

Espero que todas las personas a las que "no les afecta" nos apoyen en esta lucha, pues ellos no pierden nada pero nosotros ganamos mucho!

Gracias.

Anónimo dijo...

El hombre homo al recibir en su físico un órgano sexual masculino, está tratando de incorporar mediante sustitución, la virilidad que le falta.

En realidad está intentado equivocadamente, completarse como hombre, está buscando mediante una relación íntima y pecaminosa tratar de absorber del otro, la masculinidad que siente que le falta.

Anónimo dijo...

Saben k?????????''
están SOLOs... cómo decir que los gays son CREYENTES????. El creyente es que cree en la Biblia...
Entonces???? Lean el libro de Romanos y después digan si pueden o no ser creyentes los gays!!!!

Amorexia. dijo...

Ano, usted no leyo en ese librito nada sobre la tolerancia y el amor al projimo?

Lavese el culo ignorante!

Anónimo dijo...

el que se tiene que lavarse el culo es ese gay que no sabe nada acerca de lo que es la biblia

Anónimo dijo...

A quien de ustedes les gustaria que sus hijos fueran a una escuela donde el profesor este casado con el director y se den besos y anden de la mano delante de ellos y que lleguen a su casa y digan: papi, mami, ser homosexual esta bien, eso me enseñaron en la escuela y mi profesor y director se aman!! Y si le dices a tu hijo q esta mal, t pueden cobrar multa o meter preso. No es exageracion, esto paso en USA

Amorexia. dijo...

que bien! en usa cobran multas a los ignorantes!!! por el comentario anterior, anónimo deberia ahora un buen monto...

No tiene nada de malo que dos personas se amen y expresen su amor, y mis hijos ya saben que ser homosrxual esta bien y no tiene nada de malo, y si un profesor (a) de mi hijo es gay pero es buen@, de que me voy a quejar?

Anónimo dijo...

Uy que dicha que Amorexia no es mi madre! Cuando sus hijos lleguen y le digan que son gay despues no se queje, aunque creo que por ese comentario seria feliz si llegaran a ser asi. Entre mas leo comentarios como este, creo mas en la Biblia, cuando dice que al final de los tiempos le llamaran a lo bueno malo y a malo bueno. Y donde dice que tienen cauterizado el cerebro. Cuando la venda sea quitada de sus ojos ojala no sea demasiado tarde.Y por ultimo, yo no soy el que dice que ser gay es pecado, es la Biblia.

Amorexia. dijo...

si yo fuera su madre (q estaria raro dado que soy un varon heterosexual) no serias tan homofobo ni gay reprimido, por otro lado, si la biblia y Dios son tan cerrados como usted, me cago en Dios y en la biblia, y que el 2012 nos agarre confesados!

Anónimo dijo...

Todo lo dijo su comentario. No es usted el que habla asi, sino lo que esta dentro de usted. La lucha no es entre humanos sino entre el bien y el mal. Aunque hables asi de DIOS, Él te ama y voy a orar para que puedas alcanzar su misericordia. Aunque me escriba que no necesita que ore por usted o cualquier otra cosa parecida, no me importa, lo hare todos los dias. Y no escribire mas por aca porque como dije, la guerra no es contra carne, no es contra usted, sino contra lo que esta dentro de usted. Ciao

Anónimo dijo...

Si el rey Salomon estuviera vivo diría con referencia a los matrimonios Gays.Casen a estos mari... pero exíjanles que adopten una personalidad ya sea masculina o femenina cuando anden fuera de su casa y delante de sus "hijos".y déjenlos que se amen en su intimidad como mejor les parezca.¿No les parece?