domingo, noviembre 01, 2009

DICTAOTTON: se puede despertar sumiso?

Por Antonio Chamu.
Psicologo y escritor.
“Libre y unilateral” reza el artículo de prensa señalando cómo fue cuando los 30 aspirantes a diputados por el PAC firmaron un documento obligándolos a NO dimitir sin la posibilidad de volverse “independientes” y reembolsar hasta 4 años de salarios, aproximadamente 110 millones de colones, si deciden ir en contra de los designios del partido (sus líderes), renunciar o si esa persona es expulsada por alguna razón que vaya contra los intereses de esa agrupación.
Mientras muchos ven en esto un acto necesario para consolidar la fidelidad de esa agrupación, mancillada por la controversial salida de Andrea Morales en el 2008, otros nos hemos puesto a analizar las repercusiones maquiavélicas de ese documento; ciertamente acá la democracia interna de ese partido se ha derribado, es decir, sin importar a quien elijan para una curul o cómo lo hagan, la persona estará obligada a seguir las ordenes, sin cuestionarlas, que se le den, no podrá oponerse fuertemente a lo que se ordene, pues, si hace lo contrario este podría ser amenazado con que deberá dejar su puesto y reembolsar el dinero mencionado. Es un tipo de dictadura con cadenas con forma de billetes.
De igual forma, este método para controlar el libre pensar de esos diputados, concentra el poder de mando en unos pocos, lo que se traduce a la larga en actos de corrupción, el poder en pocas manos es un arma dirigida a la sien del pueblo.
Hay algunos sedientos de poder, envenenados por el deseo de control y tras la firma de este documento han logrado un paso más para descerebrar a una agrupación ya carente de personas pensantes, dejando solo zánganos y esbirros, no individuos casados con una ideología política (algo que por cierto el PAC no tiene) las mismas personas quienes fueron elegidas por esas ideas.
El caso de Andrea Morales enseño a los asustadizos líderes de ese movimiento que debieron crear cadenas más fuertes para unificar la agrupación, no cadenas ideológicas o de metas comunes, no grilletes de trabajo u objetivos en pro de pueblo, sino ataduras económicas con las cuales pueden asustar y amedrentar el verdadero libre pensar de esos pobres diputados.
Más que consolidar un partido, están creando lealtad basada en miedo, los líderes están temerosos de que sus allegados puedan pensar libremente. Lo único que ganan es una falsa sensación de unidad partidaria, al final ese actuar solo daña al pueblo. Un clavo más para la ya vacía tumba del cerebro del Partido Acción Ciudadana.
Es una verdadera lástima la soga que se han puesto así mismas esas personas; si el líder no es el adecuado o el partido ha perdido rumbo, la lucha desde la curul y desde la renuncia al movimiento reflejan al pueblo que algo no está bien y que ese algo es el mismo partido, es una forma de protesta extremista pero a su vez es una forma permitida dentro de una democracia.
“Temor vs Respeto” ahí está el dilema.

Artículo de Prensa:
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/noviembre/01/pais2143977.html
1er imagen tomada de Ficción Blog de nuestro amigo Julio Córdoba.
Otton salvador tomado de Manda Guevo y modificado por Antonio Chamu.

17 comentarios:

Adrián / cHoli / etc... dijo...

Realmente es lamentable esta decisión donde los candidatos a diputado queden sujetos toda la administración a una única línea de partido -sea cual sea, en el momento, y en función de los intereses de quién sabe-.

Ahora bien, yo siempre he mantenido que si un diputado quiere irse de la agrupación que lo hizo llegar al poder que lo haga, siempre y cuando renuncie a su curul. Que además exista un mecanismo extrapartidario que elimine esa payasada del diputado "independiente", ya que si una persona se aleja de su partido, es porque le gustó y aceptó que le hicieran ojitos en otro.

No se vota por tal o cual diputado, en esencia, se vota por tal o cual partido. Y aun así, si alguien votara por tal o cual persona, ES la estructura partidaria quien lo llevó a ese puesto, no fue el esfuerzo propio, ni la propia agenda.

Y debo aclarar que esto no está dirigido contra ninguna persona en específico, sino contra el sistema que permite esas desfachateces.

Libertad Guevara dijo...

Muy buen analisis.
Amarrar a una persona con la amenaza de 110 millones de colones, es un tipo de soborno.
Lo divertido es el hecho que los mismos diputados se prestaran a caer en eso, ingenuos o brutos, pero de fijo nadie analizó el pacto con Satanás que hacian.

Libertad Guevara dijo...

Mae Amorexia le diste al punto con tu deducción. Es una forma de mantener "mansos y serviles" a los posibles disidentes o que lo tengan que pensar dos veces antes de irse.
Otton no es tonto, los pone a firmar un contrato de trabajo con clausula de seguridad incluida.
Estoy de acuerdo con Adrian con respecto a eso de que no deberia existir eso de volverse partido independiente, es un tipo de robo a la confianza del pueblo.
Pero también, pienso que si un diputado se separa del partido y dá sus razones, revelando el por qué se retira, es un tipo de protesta directa y adecuada, siempre y cuando se revele sus motivos. Algunas veces esto demuestra la problemática de un partido, entonces, el pueblo puede obligarlos a ordenarse y cumplir lo que prometieron en campaña.

Alejandro C. Trejos C. dijo...

El PAC se muestra cual es cada vez mas, el PAC es san Otton

GAVILANAZO dijo...

¿Y quién se supone que es el dueño de la Verdad absoluta en el PAC, infalible y omnisapiente, quien será el único autorizado para pensar?

Esto demuestra una vez más que el PAC no tiene ideología ni programa, que es un rejunte amorfo de diversos pensamientos y líneas de acción, lo que los obliga a "encadenar" bajo el chantaje monetario a sus propios diputados.

Entonces: ¿cuál fue la base para su elección? ¿es insuficiente la tan mentada escuelita?

Eliecer dijo...

Definitivamente, en el PAC se han desesperado tanto por obtener el poder, que han llegado a puntos tan bajos como lo es esclavizar a sus diputados.

andrés dijo...

Puña como pierde imagen, fuerza y rumbo el partido con este tipo de desiciones xq si bien es cierto que tal vez ocupemos mano dura para gobernar al pais no se puede censurar de tal manera a los miembros de una partido, basicamente estar en el PAC es estar a merced de las desiciones de una sola persona, entonces donde esta tu aporte??....

Se ve muy mal desde aca este nuevo rumbo que toma el partido... nos deja en que pensar.

GAlcidesS dijo...

Ottón, la volaste.

Marco dijo...

El tema de fondo creo que es como se gestiona le disidencia, es decir, como los partidos manejan en el ejercicio de poder que las campañas no siempre muestran en toda su dimensión, porque aunque supuestamente es un acuerdo de los/as candidatos, suena a que Ottón impuso esta acción para evitar la salida de diputados de la fracción PAC, algo que les pasa desde siempre... a eso le sumo otra pregunta: donde están los líderes del PAC que se han enfrentado a Ottón en algún momento???, mi respuesta hasta ahora es en algún lugar pero no en la campaña...

Emilio dijo...

Yo pienso que si un diputado decide separarse de un partido político debería renunciar a su puesto. Estoy completamente de acuerdo con Adrián en se debe eliminar esto de diputados independientes, que al final terminan dando su adhesión al mejor postor.

Alejandro C. Trejos C. dijo...

Ademas, el salario de los diputados lo pagan los impuestos, no los partidos, como es eso que les va a quitar para el partido los salarios que pagamos entre todos?

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Si no confían en sus futuros diputados, para que los ponen, que inseguridad se tienen en ese partido, más bien parece una cacería de brujas a futuro que futuros padres de la patria.

Hasta da miedo ya estar ene l PAC.
Saludos

P. Vargas dijo...

Sin duda que este tipo de desaciertos solo nos pueden llevar a la conclusion de que preferimos seguir a como estamos, a perder la libertad que por tantos años hemos disfrutado.

pd. Te lo dije Chamu, el tema iba a ser un exito

Antonio Chamu dijo...

Cierto en ese aspecto lo que dice don Alejandro, el salario es pagado por los impuestos del pueblo, no es el partido quién los aporta.
Por lo tanto, la firma de ese documento es aún más comprometedor de lo que se deja a simple ver.

Anónimo dijo...

Genial este post!!! Gran analisis.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Laurencia Sáenz | [email protected]

Deudores inconscientes
Filósofa

Para cumplir con su “compromiso respecto a la ética en la función pública”, los futuros diputados del PAC se han comprometido, “en forma libre y unilateral”, a pagar el equivalente de 4 años de su salario si deciden separarse del partido.

De ese modo, la insólita libertad de un diputado del PAC radicaría en hacerse esclavo de su partido, al contraer una deuda casi impagable. Los candidatos dan por contado que estarán, bajo toda circunstancia, necesariamente de acuerdo con su grupo, sin conocer siquiera la evolución de su accionar político. El original “compromiso político” que adquiere un diputado del PAC consiste en renunciar, a priori , a toda distancia crítica con respecto a su agrupación. La curiosa ética del PAC exige así prescindir de una virtud elemental: la responsabilidad.
Más que un compromiso, la medida del PAC estriba en imponer la coerción ahí donde debería prevalecer la adhesión a un ideario político, arraigada en la libertad de conciencia. Si, por ventura, un diputado llegara a sentirse en desacuerdo con la línea de su partido, habrá que buscar el origen de su dilema “ético” en el reteñir de su monedero.

De ese modo, es muy probable que un diputado del PAC prefiera, para evitarse un hueco en el bolsillo, pagar el módico precio de una consciencia hueca.

Saludos

Terox dijo...

Para empezar, dudo que legalmente se pueda hacer cumplir tal contrato...

Lo realmente malo es que posiblemente un gran sector del electorado ni le va a dar importancia a este "detalle"...