Como el agua entre los dedos.

En Perú y Ecuador llegaron a cobrarle a los campesinos por el agua de lluvia, pozos y la que bajaba a sus terrenos desde la montaña, multinacionales a las que el gobierno les había dado en consesión para la explotación comercial de fuentes de agua, exigiendo y reclamando como suyas todas las fuentes posibles para negociar con la vida de todos y la subsistencia natural.

Con el fracaso de la cumbre de el agua en declarar el preciado líquido como un derecho inalienable de todos, una vez más la sombra terrible de los intereses privados se posa sobre los mas pobres del planeta, aún si esto supone absurdos y sinrazones.
De pronto usted podrá creerme extremista o alarmista, mas que incluso podría creer que en un país con tantas fuentes de agua como el nuestro, el suministro de el líquido se encuentre asegurado a perpetuidad para todos; pero justo en este momento, y sin que medie la denuncia valiente de la oposición o de las "organizaciones sociales" que gustan de arrojarse el título de defensores de los intereses de la colectividad y la socialización de la riqueza y derechos de la población; por intereses personales o económicos callan ante lo que sucede en la Asamblea Legislativa. En la corriente legislativa de nuestro país se reforma el artículo primero de la Ley de recurso Hídrico ya que después del TLC pretenden meterle un texto sustituto donde cambian el articulo primero que hace referencia al derecho al agua de las personas, pues con lo de el fracaso de la cumbre del agua encuentran una excusa para intentar pasar la ley con los cambios del texto sustitutivo argumentando lo que se hizo en la cumbre. El articulo primero de la Ley de Recurso Hídrico reza que el agua es un derecho de las personas y su uso es de prioridad y vital en los seres humanos.
En primera instancia, esta modificación que busca únicamente el beneficio de intereses privados y poderosos tiene como objetivos inmediatos detener la iniciativa de el diputado Liberacionista (aunque usted no lo crea) Salvador Quirós que pretende crear un impuesto del 32% sobre el agua embotellada con el objetivo de abrir, en San Carlos, una institución denominada Centro para el Desarrollo Sostenible (Cendes). Según el plan del legislador alajuelense, el Cendes tendría varias funciones relacionadas con la conservación de la naturaleza
Por ejemplo, la entidad se dedicaría a promover programas académicos relacionados con el ambiente, abrir un eco-museo y comprar tierras para proteger nacientes de agua. (OJO AL SESGO DE LA NOTA PUBLICADA POR LA NACION)
Lo otro que se busca con dicha modificación es promover el lobby de la cervecería Costa Rica sobre que AyA no pueda vender agua embotellada, que tiene en jaque a AyA para no poder vender agua en botella, lo cual es un super negocio, y simplemente hasta ahora se ha evitado por medio de la contraloría.

Ley del Recurso Hídrico; expediente. N° 14585 Estamos justo ante el mismo escenario planteado hace años en Perú y Ecuador, donde una empresa llego a decir y legalmente a poseer el agua de lluvia de alguna zona del país concedida para su explotación; donde la reclamaban como propia, fuera para comercializar y cobrar a todos aquellos que la usasen e incluso llegando a meter presos a los campesinos que no pagaran un canon por el uso de pozos, recolección de aguas de lluvia, y el uso de nacientes en sus propiedades; fuentes que antes, y por derecho siempre fueron gratuitas.

Se ha insistido dentro en que la visión correcta y responsable es que el agua es un derecho humano, un bien de uso público y un componente fundamental de la Naturaleza, la misma que es sujeto de derechos. Esta visión hace que el agua, en tanto elemento de vida, no sea susceptible de apropiación o posesión privada, ni sea objeto mercantil. Con esta visión se busca garantizar la permanencia de los ecosistemas acuáticos y aquellos que permiten mantener el ciclo del agua, como son los bosques y los páramos. Esta visión, en suma, determina recuperar el control sobre los servicios ligados al agua.Los seres humanos debemos tener garantizado nuestro derecho a acceder al agua: cantidad y calidad, son aspectos fundamentales. La prestación de este servicio le corresponde al Estado. Esto no puede estar sujeto a las leyes del mercado, este es un tema de sobrevivencia no simplemente de negocios. Desde esta perspectiva, reconociendo que hay un precio diferenciado que pagar por el agua (un hospital no puede tener la misma tarifa por el agua que demanda que un campo de golf, por ejemplo), habría que asegurar un volumen mínimo gratuito de agua para asegurar el consumo humano y la producción para la soberanía alimentaria.Asegurar el derecho al agua supone, entonces, asegurar el control estatal de los servicios. Para la empresa privada el concepto de servicio está condicionado por la rentabilidad.

Será acaso posible que en nuestro país tengamos que llegar a extremos tan terribles como los casos de Perú y Bolivia, con absurdos tan terribles y degenerados de parte de el mercado? Acaso podemos privatizarlo todo? Acaso no quedará nada colectivo, nada solidario y nada que sea de todos?

Es acaso tan importante que el mercado domine todo?

Nos consumimos a nosotros mismos, nos auto destruimos, y nos matamos de sed y de hambre mientras las cuentas en suiza crecen, y los dueños de los medios de producción y los políticos, se dan un chapuzón en las aguas de la sed de los pobres.

Más información sobre el caso de Perú y Ecuador en los links:

http://www.cambiemosecuador.com/2007/01/agua_de_todos_a.html
http://diav.com.mx/archivo/2005/septiembre/htm/agua+lluvia+recolecta.htm
http://alainet.org/active/23885&lang=es
http://www.desdeabajo.info/index.php/ediciones/139-edicion-116/545-%C2%ABes-posible-parar-la-privatizacion-del-agua%C2%BB-entrevista-con-oscar-olivera.html

Gracias a Chamu por la información y los links para elaborar este post.