En estos días que se discute el presupuesto de las universidades, muchos nos preguntamos el por qué de la oposición a un buen presupuesto para las universidades… y la razón, es más que obvia: para algunos el monto propuesto no es “viable”… sin embargo me pregunto: ¿entonces lo real es descuidar el futuro de Costa Rica?
Otra cosa me preocupa también: ¿de qué valdría un aumento en el presupuesto para el FEES, si esta “riqueza” no es repartida como se debiera? ¿de qué vale que haya un gran presupuesto, si no se invierte en el estudiantado?
Mi duda va más allá de lo que algunos estudiantes llamá “odio a la UCR” ú “odio a los chancletudos” de lo cuál en mi caso ni siquiera es verdad, ya que en menor grado, mucha gente me considera uno de ellos… El problema radica en ¿qué se va a hacer con el presupuesto? ¿cómo se va a repartir? ¿qué está haciendo el rectorado para evitar que sus fondos tomen una ruta diferente a la de inversión en el estudiantado?
No digo que no me preocupa el monto propuesto por el gobierno, porque la verdad, no me parece suficiente: un 4%; y sin embargo y aunque apoyo el 13% que las universidades públicas demandan... me preocupa que un 20% de los gastos se dirijan a “invertir” en “incentivos salariales”, y no sólo eso… ¿cómo se reparten esos “incentivos”? ¿quiénes los merecen? ¿por qué se dan? ¿hay criterios de efectividad, productividad, o, rendimiento en esos “incentivos”?
Es falso que se puede brindar un 13%, sin la garantía de que el dinero de todos los costarricenses, se invertirá en lo que todos queremos se use: en becas… en eso, y nada más que eso… la inversión en becas no puede ser menor a los incentivos, como lo que actualmente sucede… esto para mí, como contribuyente y costarricense, me es sumamente inaceptable… no puedo promover un alza en el presupuesto del FEES, sin que las autoridades estudiantiles se comprometan a un uso aceptable y razonado de los recursos dispuestos… si no hay garantías de que el estudiantado tendrá prioridad… ¿de que sirve un aumento en el presupuesto del FEES?
Al sazón del temor gubernamental por los bloqueos, los estudiantes deberían usar esa misma energía; y garantizar y exigir a los rectores, que el dinero (en caso de que se apruebe el 13%) se use adecuadamente, sin corrupción, con más becas, más plazas, y, más facilidades para los estudiantes… No dudo que los incentivos al profesorado son importantes, pero dentro de mi lógica de simple estudiante, no cabe razón para explicar que el monto de incentivos cuadriplique al usado para becas.
Los rectores y profesores saben que tienen un “ejército” de estudiantes que los sigue en muchos casos sin cuestionar las razones de fondo… el simple aumento del presupuesto no garantiza que se use adecuadamente… por lo cuál el estudiantado debe ser conciente y no dejarse llevar por la marea como si fueran simples fichas de un dominó que caen una tras otra… los estudiantes deben ser la voz del pueblo, que exige que sean ellos quienes lleven la vanguardia de la lucha por un FEES justo, sin corrupción, y bien presupuestado…
Esperando lo mejor para el futuro de Costa Rica, pregunto: ¿de que sirve más presupuesto para el FEES, sin garantías? ¿de que sirve “gastar” más en las universidades si se va a usar para incentivos? ¿qué metodo se usará para garantizar el uso racional del dinero? Además no dudo en decir que el gobierno debe ofrecer más que 4%, el futuro del país es la educación, es lo que garantizará que este país siga avanzando, que este país se siga desarrollando, que este país se convierta en un ejemplo para el resto de América Latina y ¿por qué no? el mundo… el gobierno debe reconocer que la educación es el pilar del desarrollo y que la inversión en educación no es un gasto, sino una inversión en el futuro del país…
Otra cosa me preocupa también: ¿de qué valdría un aumento en el presupuesto para el FEES, si esta “riqueza” no es repartida como se debiera? ¿de qué vale que haya un gran presupuesto, si no se invierte en el estudiantado?
Mi duda va más allá de lo que algunos estudiantes llamá “odio a la UCR” ú “odio a los chancletudos” de lo cuál en mi caso ni siquiera es verdad, ya que en menor grado, mucha gente me considera uno de ellos… El problema radica en ¿qué se va a hacer con el presupuesto? ¿cómo se va a repartir? ¿qué está haciendo el rectorado para evitar que sus fondos tomen una ruta diferente a la de inversión en el estudiantado?
No digo que no me preocupa el monto propuesto por el gobierno, porque la verdad, no me parece suficiente: un 4%; y sin embargo y aunque apoyo el 13% que las universidades públicas demandan... me preocupa que un 20% de los gastos se dirijan a “invertir” en “incentivos salariales”, y no sólo eso… ¿cómo se reparten esos “incentivos”? ¿quiénes los merecen? ¿por qué se dan? ¿hay criterios de efectividad, productividad, o, rendimiento en esos “incentivos”?
Es falso que se puede brindar un 13%, sin la garantía de que el dinero de todos los costarricenses, se invertirá en lo que todos queremos se use: en becas… en eso, y nada más que eso… la inversión en becas no puede ser menor a los incentivos, como lo que actualmente sucede… esto para mí, como contribuyente y costarricense, me es sumamente inaceptable… no puedo promover un alza en el presupuesto del FEES, sin que las autoridades estudiantiles se comprometan a un uso aceptable y razonado de los recursos dispuestos… si no hay garantías de que el estudiantado tendrá prioridad… ¿de que sirve un aumento en el presupuesto del FEES?
Al sazón del temor gubernamental por los bloqueos, los estudiantes deberían usar esa misma energía; y garantizar y exigir a los rectores, que el dinero (en caso de que se apruebe el 13%) se use adecuadamente, sin corrupción, con más becas, más plazas, y, más facilidades para los estudiantes… No dudo que los incentivos al profesorado son importantes, pero dentro de mi lógica de simple estudiante, no cabe razón para explicar que el monto de incentivos cuadriplique al usado para becas.
Los rectores y profesores saben que tienen un “ejército” de estudiantes que los sigue en muchos casos sin cuestionar las razones de fondo… el simple aumento del presupuesto no garantiza que se use adecuadamente… por lo cuál el estudiantado debe ser conciente y no dejarse llevar por la marea como si fueran simples fichas de un dominó que caen una tras otra… los estudiantes deben ser la voz del pueblo, que exige que sean ellos quienes lleven la vanguardia de la lucha por un FEES justo, sin corrupción, y bien presupuestado…
Esperando lo mejor para el futuro de Costa Rica, pregunto: ¿de que sirve más presupuesto para el FEES, sin garantías? ¿de que sirve “gastar” más en las universidades si se va a usar para incentivos? ¿qué metodo se usará para garantizar el uso racional del dinero? Además no dudo en decir que el gobierno debe ofrecer más que 4%, el futuro del país es la educación, es lo que garantizará que este país siga avanzando, que este país se siga desarrollando, que este país se convierta en un ejemplo para el resto de América Latina y ¿por qué no? el mundo… el gobierno debe reconocer que la educación es el pilar del desarrollo y que la inversión en educación no es un gasto, sino una inversión en el futuro del país…
Jeffry Zuñiga para Conejitos Suicidas.
8 comentarios:
Lo que mucha gente no ve es que una gran parte de las becas son exoneraciones parciales o totales del pago de derechos de estudio. Que quiere decir esto, que no son un gasto, si no que se dejan de percibir unos ingresos, por lo que ese 4% se refiere unicamente a beneficios complementarios o a becados que reciben ayuda económica (en el caso de la UCR solo los becados con beca 11 reciben esta ayuda). Si se saca la cuenta de cuanto dejan de percibir las universidades por concepto de exoneraciones, esos numeros obviamente varian.
¿Y entonces qué pasa? ¿Le dejamos el campo libre a las U privadas que lo hacen peor, mucho peor, ni siquiera el Dpto de Defensa Estudiantil del MEP puede defender a los estudiantes porque es una contratación privada. La Sala IV rechaza recursos de amparo al respecto, sin ni siquiera valorar las pruebas. Virginia Calzada lo hace. Entonces qué, ¿acaso tenemos garantías que el modelo que limita o restringe recursos para las U públicas sea mejor?
NOP, no lo tenemos, no engañemos más a la gente. Ubíquense señores antes de prestarse para los intereses de algunos que quieren privatizar.
Sigue siendo insostenible la teoria de que todo esta mal distribuido un reporte de la CGR demuestra que los centros de educación superior son los de menor incidencia en el abuso de presupuesto.
Ahora bien los salarios de la U estan dentro del Percentil 50 , no solo creo que el articulo responde a parametros politicos sino que ademas es poco estudiado de lo que sucede dentro de las Universidades publicas, si hay tanta despropocionalidad ni alejandro trejos ni ninguno de los detractores han podido demostrarlo con numeros
2 Con respecto a Becas, porque bajo la falacia de decir mas inversión de Becas es mejor? bajo que criterio se amaparan para decir esto
Y finalmente en mi blog doy mas razones del porque los criticos del FEES no ven mas alla de parametros preestablecidos
Diay, "por sus hechos los conoceréis". Uno de los argumentos que he oído es que ya les habían aprobado un 10% de aumento en el periodo pasado (o bien, que el PIB subió más o menos eso). ¿Cómo se utilizó ese aumento? ¿se admitieron / graduaron más estudiantes?
Es absurdo hablar de becas cuando estas representan un porcentaje ínfimo de los gastos (creo que menos del 5%). Si se "congelan" otros gastos, es sencillo aumentar la cantidad utilizada en becas, incluso con un 4% o 5% de aumento real... lo que pasa es que se toman casos particulares (becas, profesores subpagados, etc) y se generalizan para pedir un jugoso aumento por parejo (incluyendo algunos casos escandalosos en los administrativos, y no me refiero a los rectores precisamente)...
Según algunos, pagarle bien a los profesores no es parte del beneficio a los estudiantes.....
Me gustaría que cada ministerio tuviece que negociar cada 5 años el presupuesto a ver que opina la gente!
Tengo entendido que el ministerio de educación destina el 97% a salarios y el resto a infraestructuras y más....
Diay, pareceré sesgado, pero, sin profesor no hay estudiante ni viceversa. Hay que pagar a la docencia como hay que apoyar al estudiante, y, por cuestiones lógicas, no veo tan atroz que una gran parte del presupuesto sea para pago de planillas, nada ganaríamos becando a toda la población estudiantil si los profesores no reciben un salario competente, sencillamente, se van.
Otra cosa, no son 4 gatos dando clases, es una cantidad de gente considerable y capaz, que como ya dijeron, no ganan más allá de lo justo, claro que una pequeña parte ostenta salarios millonarios, pero son personas de trayectoria universitaria, con más de 35 años laborando, no se da en otros sitios un incentivo por el rubro de antigüedad? Amén de logros académicos y personales que es merecido reconocer.
Aparte, las U públicas no son solo docencia, es su fuerte, pero no lo es todo, hay investigación, esa que se aplica para el beneficio del país, hay acción social, esa que ayuda al país, y aún haciendo todo eso y más, se gana lo justo.
Galci, pero me han dicho que hay casos de administrativos que ganan más que profesores, sólo por anualidades e incentivos... además de que son intocables... no sé, pero no se me ocurre en qué circunstancia sea lógico que un misceláneo gane más que un profesor, aunque el primero tenga 20 años de estar en ese puesto y el otro venga entrando...
Touchez Terox!!!
Publicar un comentario