martes, agosto 03, 2010

Sala Constitucional condena al INAMU por discriminación

Dice uno de los valores institucionales del INAMU: "Respeto a la igualdad, equidad de género y diversidad". Este Chamuko resume esa hablada de esta institución en una palabra: BULLSHIT, por lo que se verá a continuación:

Por votación 5 contra 2, la Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por Giancarlo Casasola Chaves contra el Instituto Nacional de las Mujeres, por negarle el acceso a sus instalaciones por ser varón, según consta en el expediente 10-008754-0007-CO (Pueden consultar expedientes AQUI). Un acto a todas luces discriminatorio por parte de una institución del Estado, que en nada ayuda a la equidad e igualdad de géneros. Les dejamos la entrevista con el recurrente a continuación:

El Chamuko (EC): Cuéntenos qué, cómo y cuándo sucedieron los hechos

Giancarlo Casasola (GC): En la Universidad estamos prontos a realizar el trabajo comunal universitario (TCU), el cual solamente se puede realizar en la Casa de Justicia de la Universidad, instituciones públicas u ONG`s. Por este motivo, acompañado de dos compañeras acudimos a la Oficina de la Delegación de la Mujer del INAMU (donde se encuentran los consultorios jurídicos) para consultar la posibilidad de colaborar en la labor que realiza esta institución en defensa de los derechos de las mujeres; no obstante, al ingresar al sitio unas mujeres expresan que no puedo ingresar. A las exclamaciones de las damas hice caso omiso, puesto que no creí se refirieran a mi persona, no obstante, nuevamente indicaron que no podía ingresar, que solamente mis compañeras podían hacerlo. Insistieron en que yo debía permanecer afuera del sitio, lo cual me pareció incómodo y una falta de respeto ante la buena fe con que íbamos.

EC: ¿Y porqué no lo dejaron entrar?

GC: Cuando ingresé al sitio lo hice en compañía de mis dos compañeras. Cuando solicitaron me retirara del lugar, mis compañeras retrocedieron conmigo, creyendo los tres que era porque debían revisar salveques o algo similar. Sin embargo, mi sorpresa fue que las funcionarias dijeron: "muchachas ustedes sí pueden entrar, el que no puede es él". Claramente fue en virtud del género.

EC: ¿No lo dejaron entrar por ser hombre? ¿No le dieron alguna otra explicación?

GC: Así es, no me dejaron ingresar por ser varón. La explicación no se dió y no creo que se hubiese podido dar puesto que ni siquiera me permitieron el ingreso a la recepción del lugar; es decir, en cuanto puse un pie en la entrada me indicaron lo anteriormente dicho. Para efectos de una explicación claramente hubiese tenido que gritar desde el portón porque no había oficial de seguridad ni mucho menos algún otro funcionario en la entrada del sitio.

EC: Cuando le dieron curso a su amparo, ¿Qué argumentó el INAMU ante la Sala Constitucional?

GC: La Presidenta Ejecutiva del INAMU, en su informe de respuesta indica que la Delegación de la Mujer es un área de violencia de género, especializada en atención de mujeres víctimas de violencia intrafamiliar y el lugar procura la confidencialidad y privacidad de esas mujeres.
Indica además que las funcionarias (a las cuales hice mención) le comentan que efectivamente no permitieron el ingreso, a lo cual yo accedí. Alega que a las universitarias sí se les atendió y que como a ellas le atendieron e iban acompañadas por mí no creyeron tener que dar explicación adicional a mi persona. Por último solicitan se declare sin lugar el recurso puesto que a su criterio yo debí recurrir a las autoridades institucionales antes que la Sala Constitucional y en ese sentido alegan que no se me vió violentado derecho alguno.

EC: ¿Sienta un precedente su acción en Costa Rica?

GC: Creo que como yo, muchos varones han ido a la Delegación de la Mujer, ya sea por fines informativos o cualquier otro y me parece que es indispensable al menos una explicación. A partir de este voto de la Sala cualquier hombre podrá ingresar a solicitar la información que requiera, inclusive a presentar denuncias o cualquiera, sin ningún problema. Imagínese que pasaría si a mi madre o hermana la estuviesen agrediendo y ellas -por miedo- se niegan a acudir al INAMU y voy yo para intentar ayudarles... ¿qué pasaría? Sin embargo, no hay que irnos tan lejos, yo fui con el objetivo de colaborar en la defensa de sus intereses y me negaron la entrada, por consiguiente negaron de antemano la ayuda que estaba dispuesto a brindar como estudiante de derecho.

EC: ¿Feminazismo en el INAMU?

GC: No lo vería así, lo veo como una medida extrema, incoherente y que supone por sí misma y de antemano que cualquier hombre es un agresor.

EC: Entonces en el INAMU ven a todos los hombres como potenciales agresores...

GC: En el informe que presenta la Presidenta Ejecutiva indica que cuando alguna mujer se presenta a esas oficinas con un hombre, siempre se le solicita esperar en la entrada por motivos de confidencialidad y privacidad de la mujer, sin embargo, creo que para esos efectos deben existir espacios especializados, estilo consultorios. Yo en este caso, pretendía solicitar información en la recepción y no me permitieron ni siquiera ingresar allí. Ya doña Gloria Valerín (ex ministra de la condición de la mujer) me había indicado que es un mecanismo de prevención porque en casos anteriores los hombres han llegado a agredir mujeres al lugar. Sin embargo, entrar y escuchar mujeres diciendo que uno no puede entrar no creo sea una medida de seguridad efectiva.

EC: ¿Cuáles medidas de seguridad se toman en el INAMU que usted pudiera observar?

GC: Absolutamente ninguna. En el momento de mi "ingreso" no había ningún oficial de seguridad, ninguna persona en la entrada. La medida de seguridad es que las funcionarias desde su escritorio en la recepción griten que usted no puede ingresar.

EC: ¿Qué consejos le brinda usted a la presidenta del INAMU en este caso?

GC: Que se permita el ingreso a cualquier ciudadano por supuesto, no solo porque es su obligación como institución pública sino porque está consagrado en una norma constitucional que garantiza el libre acceso a los departamentos del Estado con fines informativos. Le aconsejaría que para efectos de privacidad, comodidad, confidencialidad y atención especial (psicológica, con trabajadoras sociales, médica o la que se brinde) se habiliten espacios prácticos. Y si esos espacios exísten con mucha más razón deberá permitirse el ingreso a la recepción como mínimo. Que esto sea un precedente para organizar mejor las cosas dentro de la Institución.

EC: ¿Cree usted que el INAMU está en la obligación de dar asistencia a hombres agredidos?

GC: Considero que el INAMU fue creada con propósitos claros, para defender y garantizar que los derechos fundamentales de las mujeres no se vean violentados. Sin embargo, por qué no abrir un espacio en el cual los hombres puedan también buscar ayuda profesional ante el maltrato. Si se busca equidad debería ampliarse el campo de acción de dicha institución. A pesar de ello considero que es una propuesta que llevará tiempo y que debe plantearse de manera muy organizada.

EC: ¿Qué mensaje le da a los hombres de Costa Rica?

GC: Que la única institución del Estado que prohibía la entrada a varones ahora, por mandato del Tribunal Constitucional les abrirá las puertas sin problema alguno. Que se evidenciará ahora sí, que se cumple con lo indicado en el artículo 30 constitucional acerca del libre acceso a los departamentos estatales.


Voto 2010-012830
Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a la Presidenta Ejecutiva del Instituto Nacional de Mujeres no incurrir en los actos que dieron origen a la interposición del presente recurso de amparo. Se advierte a la recurrida, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá  prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no est‚ m s gravemente penado. Se condena al Instituto Nacional de las Mujeres al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Cruz Castro y la Magistrada Arias Madrigal salvan el voto y declaran sin lugar el recurso. 

14 comentarios:

andrés dijo...

Es de las actitudes mas sin sentido que he escuchado, entiendo que deban brindar proteccion y sobre todo discrecion pero partir del hecho de que cualquier hombre es agresor es sencillamente estar contaminado de tu trabajo, en todo caso las mujeres que trabajan alli tendrian miedo de ir a sus casas en donde las esperan sus esposos??

una vara sin sentido!

ººEl Chamukoºº dijo...

Esa es una vara que no entiendo. Si yo fuera un marido agresor que quiere joder a la mujer que están dentro del INAMU, puedo contratar a una mujer que haga el trabajo sucio (si es que de verdad quisiera que la agresión se diera dentro de esa institución).

Está bien defender los derechos de las mujeres, pero con estas acciones, el INAMU se va a los extremos y atropella los derechos de los demás ciudadanos por tener un pene.

Lauren Latifa dijo...

me parece genial lo que logro la sala cuarta, si el Inamu "Respeta a la igualdad, equidad de género y diversidad" que lo demuestre.

un precedente interesante.

Nota: soy feminista y a mi tambien me emputa que sucedan estos atropellos discriminatorios

Alexánder Obando dijo...

El INAMU se está volviendo un UNAMI.., es decir, UNA MIERDA.

Amorexia. dijo...

hay gente que entiende "equidad" como los privilegios exclusivos y abusivos de un genero, mientras que la sala IV con este fallo les pne los pies en la tierra y los devuelve al camino de la verdadera igualdad, la que trata de valorar las diferencias de cada uno.

Sobre la excusa que dieron de proteger a las mujeres que están dentro... patético! como las verdades de C13 (jojojojo!)

Giancarlo Casasola Ch. dijo...

Este es, sin lugar a duda un precedente importante en beneficio de todos y todas. La restricción a una persona por ser hombre o mujer es una flagrante discriminación y un acto extremista por parte de la Administración; fue eso lo que me impulsó a interponer el recurso que el 30 de julio la Sala declara con lugar garantizando así el libre acceso a hombres y mujeres.

Anónimo dijo...

q cansada toda esta situación;este mae, en lugar de quejarse primero en el Inamu, hizo un escandalazo en twitter y se fue directo a la Sala Cuarta; que ridículo las cosas en las que se gastan mis impuestos

GAlcidesS dijo...

Yo quiero un INAHO para mí, y una ley de maternidad responsable, y un Instituto de Investigaciones del Hombre, y que el día del Padre sea feriado, y no es broma, legal e institucionalmente, el hombre no tiene tanto respaldo como las damas, no les parece?

Bien por ganar el recurso.

Conoche dijo...

bien jugado @giancarlocch manda huevo, de cuando acá a las personas se les impide el acceso a lugares, dependiendo del genero.............
Viejas ridiculas

Mau dijo...

Como dije la primera vez que vi este incidente, ¿qué criterios usaba el INAMU para evaluar a los hombres? ¿Una madre cargando a su bebé varón no podía entrar? ¿Una madre acompañada de hijOs varones menores de 13/18 no podía entrar? ¿Los trasvestis y transexuales tampoco podían entrar? ¿No hay un sólo funcionariO varón en TODO el INAMU?

Anónimo dijo...

Una vez más queda demostrado el narcisismo enfermo de los pobres abogados, sin generalizar porque en la práctica conozco a muchos y muy buenos, que estupidez la de este muchacho ESTUDIANTE DE DERECHO, ya se cree ABOGADO supongo con unos cuantos cursos que ha llevado, seguro ahorita se siente tan bien de haber ganado este recurso de amparo que hasta estará "pensado" ponerlo en su curículo como una gran lobro. Y sí, pensando lo puse entre comillas, porque no creo que este ESTUDIANTE lo logre... En que están las leyes de este país, hasta que asesinen a alguna funcionaria de este Centro se van a dar cuenta la tontería que cometieron. Definitivamente la sabiduría no se hizo para todo mundo y cuando se habla de Salud a nivel mental, somos pocas las personas que podemos ver lo que sucede en realidad porque vamos más allá de simples estructuras.
Me enoja mucho esta situación y más darme cuenta que este país está en manos de ineptos y de futuros profesionales.... definan ustedes!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

Giancarlo... si usted tuviera a su mamá, hermana, prima, amiga en una situación extrema de violencia como se vive en el INAMU, estoy seguro no habría interpuesto este Recurso de Amparo... PIENSE, NO SEA BRUTO!!! Eso, si quiere llegar a ser un buen abogado!!!!

Giancarlo Casasola Ch. dijo...

En primer lugar me encantaría responder a un nombre y no a un "anónimo" sin embargo, me permitiré decir lo siguiente:
El ejemplo de mi mamá, hermana, prima o amiga yo mismo lo he dado, no es nuevo para mí y se lo planteo de la siguiente manera para que lo medite: Qué pasaría si a mi madre la estuviesen agrediendo y ella por miedo no acude a la instancia a poner la denuncia, y por el contrario acudo yo?...

Quiero decirle que es lamentable su irrespeto y poco razocinio del asunto, no obstante, con gusto algún día podemos discutir del asunto en referencia al criterio jurídico. Por cierto vea que curioso... mi argumento como estudiante de derecho fue declarado con lugar en la Sala Constitucional... no solo yo pienso así... hasta los [email protected] respaldan mi posición...

Mire "anónimo", yo fui al INAMU precisamente a ofrecer mis servicios gratuitos y con la más buena voluntad para ayudar a esa honorable institución en la defensa y protección de los derechos fundamentales de las mujeres, sin embargo en el intento por ayudar me han prohibido la entrada y además "me hecharon". En todo caso fíjese usted, al lugar que me dirigía a realizar la consulta era a la recepción, donde no creo se pueda sentir amedrentada o intimidada una mujer con mi sola presencia.
Para procurar salvaguardar la confidencialidad y el respeto al espacio de la mujer deben haber espacios especializados, donde se puedan sentar tranquilas con una psicóloga, trabajadora social, médico, etc... Y que quede claro que yo estoy a favor de que se vele por esa defensa a la mujer. Lo que no considero válido es el impedimento de acceso.
Mire no solo he llevado cursos de derecho, sino en mi hogar me han enseñado a ser respetuoso y tener modales para decir las cosas, valores que considero hicieron falta reforzar en usted compañer@ "anónim@"...

Sin más por el momento y agradeciendo de su parte críticas constructivas y razonamientos fundamentados -aunque es mucho pedir-
Giancarlo Casasola

Terox dijo...

Precisamente estaba yo pensando el caso de los travestis... esos ¿entran o no entran?

La medida es absurda. Me imagino que hasta los mensajeros tienen que ser mujeres o ¿como hacen? ¿tiran los papeles desde el portón?

Es tan sencillo como poner una recepción previa a la sala de espera de las denuncias...