Sala Constitucional condena al INAMU por discriminación

Dice uno de los valores institucionales del INAMU: "Respeto a la igualdad, equidad de género y diversidad". Este Chamuko resume esa hablada de esta institución en una palabra: BULLSHIT, por lo que se verá a continuación:

Por votación 5 contra 2, la Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por Giancarlo Casasola Chaves contra el Instituto Nacional de las Mujeres, por negarle el acceso a sus instalaciones por ser varón, según consta en el expediente 10-008754-0007-CO (Pueden consultar expedientes AQUI). Un acto a todas luces discriminatorio por parte de una institución del Estado, que en nada ayuda a la equidad e igualdad de géneros. Les dejamos la entrevista con el recurrente a continuación:

El Chamuko (EC): Cuéntenos qué, cómo y cuándo sucedieron los hechos

Giancarlo Casasola (GC): En la Universidad estamos prontos a realizar el trabajo comunal universitario (TCU), el cual solamente se puede realizar en la Casa de Justicia de la Universidad, instituciones públicas u ONG`s. Por este motivo, acompañado de dos compañeras acudimos a la Oficina de la Delegación de la Mujer del INAMU (donde se encuentran los consultorios jurídicos) para consultar la posibilidad de colaborar en la labor que realiza esta institución en defensa de los derechos de las mujeres; no obstante, al ingresar al sitio unas mujeres expresan que no puedo ingresar. A las exclamaciones de las damas hice caso omiso, puesto que no creí se refirieran a mi persona, no obstante, nuevamente indicaron que no podía ingresar, que solamente mis compañeras podían hacerlo. Insistieron en que yo debía permanecer afuera del sitio, lo cual me pareció incómodo y una falta de respeto ante la buena fe con que íbamos.

EC: ¿Y porqué no lo dejaron entrar?

GC: Cuando ingresé al sitio lo hice en compañía de mis dos compañeras. Cuando solicitaron me retirara del lugar, mis compañeras retrocedieron conmigo, creyendo los tres que era porque debían revisar salveques o algo similar. Sin embargo, mi sorpresa fue que las funcionarias dijeron: "muchachas ustedes sí pueden entrar, el que no puede es él". Claramente fue en virtud del género.

EC: ¿No lo dejaron entrar por ser hombre? ¿No le dieron alguna otra explicación?

GC: Así es, no me dejaron ingresar por ser varón. La explicación no se dió y no creo que se hubiese podido dar puesto que ni siquiera me permitieron el ingreso a la recepción del lugar; es decir, en cuanto puse un pie en la entrada me indicaron lo anteriormente dicho. Para efectos de una explicación claramente hubiese tenido que gritar desde el portón porque no había oficial de seguridad ni mucho menos algún otro funcionario en la entrada del sitio.

EC: Cuando le dieron curso a su amparo, ¿Qué argumentó el INAMU ante la Sala Constitucional?

GC: La Presidenta Ejecutiva del INAMU, en su informe de respuesta indica que la Delegación de la Mujer es un área de violencia de género, especializada en atención de mujeres víctimas de violencia intrafamiliar y el lugar procura la confidencialidad y privacidad de esas mujeres.

Indica además que las funcionarias (a las cuales hice mención) le comentan que efectivamente no permitieron el ingreso, a lo cual yo accedí. Alega que a las universitarias sí se les atendió y que como a ellas le atendieron e iban acompañadas por mí no creyeron tener que dar explicación adicional a mi persona. Por último solicitan se declare sin lugar el recurso puesto que a su criterio yo debí recurrir a las autoridades institucionales antes que la Sala Constitucional y en ese sentido alegan que no se me vió violentado derecho alguno.

EC: ¿Sienta un precedente su acción en Costa Rica?

GC: Creo que como yo, muchos varones han ido a la Delegación de la Mujer, ya sea por fines informativos o cualquier otro y me parece que es indispensable al menos una explicación. A partir de este voto de la Sala cualquier hombre podrá ingresar a solicitar la información que requiera, inclusive a presentar denuncias o cualquiera, sin ningún problema. Imagínese que pasaría si a mi madre o hermana la estuviesen agrediendo y ellas -por miedo- se niegan a acudir al INAMU y voy yo para intentar ayudarles... ¿qué pasaría? Sin embargo, no hay que irnos tan lejos, yo fui con el objetivo de colaborar en la defensa de sus intereses y me negaron la entrada, por consiguiente negaron de antemano la ayuda que estaba dispuesto a brindar como estudiante de derecho.

EC: ¿Feminazismo en el INAMU?

GC: No lo vería así, lo veo como una medida extrema, incoherente y que supone por sí misma y de antemano que cualquier hombre es un agresor.

EC: Entonces en el INAMU ven a todos los hombres como potenciales agresores...

GC: En el informe que presenta la Presidenta Ejecutiva indica que cuando alguna mujer se presenta a esas oficinas con un hombre, siempre se le solicita esperar en la entrada por motivos de confidencialidad y privacidad de la mujer, sin embargo, creo que para esos efectos deben existir espacios especializados, estilo consultorios. Yo en este caso, pretendía solicitar información en la recepción y no me permitieron ni siquiera ingresar allí. Ya doña Gloria Valerín (ex ministra de la condición de la mujer) me había indicado que es un mecanismo de prevención porque en casos anteriores los hombres han llegado a agredir mujeres al lugar. Sin embargo, entrar y escuchar mujeres diciendo que uno no puede entrar no creo sea una medida de seguridad efectiva.

EC: ¿Cuáles medidas de seguridad se toman en el INAMU que usted pudiera observar?

GC: Absolutamente ninguna. En el momento de mi "ingreso" no había ningún oficial de seguridad, ninguna persona en la entrada. La medida de seguridad es que las funcionarias desde su escritorio en la recepción griten que usted no puede ingresar.

EC: ¿Qué consejos le brinda usted a la presidenta del INAMU en este caso?

GC: Que se permita el ingreso a cualquier ciudadano por supuesto, no solo porque es su obligación como institución pública sino porque está consagrado en una norma constitucional que garantiza el libre acceso a los departamentos del Estado con fines informativos. Le aconsejaría que para efectos de privacidad, comodidad, confidencialidad y atención especial (psicológica, con trabajadoras sociales, médica o la que se brinde) se habiliten espacios prácticos. Y si esos espacios exísten con mucha más razón deberá permitirse el ingreso a la recepción como mínimo. Que esto sea un precedente para organizar mejor las cosas dentro de la Institución.

EC: ¿Cree usted que el INAMU está en la obligación de dar asistencia a hombres agredidos?

GC: Considero que el INAMU fue creada con propósitos claros, para defender y garantizar que los derechos fundamentales de las mujeres no se vean violentados. Sin embargo, por qué no abrir un espacio en el cual los hombres puedan también buscar ayuda profesional ante el maltrato. Si se busca equidad debería ampliarse el campo de acción de dicha institución. A pesar de ello considero que es una propuesta que llevará tiempo y que debe plantearse de manera muy organizada.

EC: ¿Qué mensaje le da a los hombres de Costa Rica?

GC: Que la única institución del Estado que prohibía la entrada a varones ahora, por mandato del Tribunal Constitucional les abrirá las puertas sin problema alguno. Que se evidenciará ahora sí, que se cumple con lo indicado en el artículo 30 constitucional acerca del libre acceso a los departamentos estatales.

Voto 2010-012830

Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a la Presidenta Ejecutiva del Instituto Nacional de Mujeres no incurrir en los actos que dieron origen a la interposición del presente recurso de amparo. Se advierte a la recurrida, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá  prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no est‚ m s gravemente penado. Se condena al Instituto Nacional de las Mujeres al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Cruz Castro y la Magistrada Arias Madrigal salvan el voto y declaran sin lugar el recurso.