viernes, agosto 14, 2009

Crucitas desde adentro.


¡Nos dio vergüenza ajena lo que hicieron un pequeño grupo de ambientalistas en San José! Uno de ellos se puso un traje, dizque, de una lapa verde, pero, qué tristeza cuando en la capital los mal llamados ambientalistas se arrogan el poder de representar a centenares de vecinos de la Zona Norte que viven entre la miseria y la incertidumbre.

Somos un grupo de gente que estamos cansados de que algunos se metan en nuestras cosas, cuando ellos ni siquieran viven aquí, sino que están muy tranquilos en sus trabajos y oficinas en San José.

Por eso, vinimos al laboratorio de cómputo de Coopevega para escribir esta denuncia. Y por cierto, es que aquí en Coopevega tenemos computadoras y el INA nos da cursos, gracias a la intervención de la Mina Crucitas.

El arreglo de los caminos, los puentes, la luz, los cursos del INA, la reparación de escuelas y el camión que pusieron para repartir agua en Coopevega, son algunas de las tareas asumidas por la empresa para ayudarnos. ¿Serían capaces esos ambientalistas de venir a hacer todas esas cosas por nosotros?Es muy fácil para el que estaba vestido de lapa, quedarse así quieto para salir en la tele o que le tomen fotos, y luego de un rato quitarse la máscara y tirarla a un lado. Sabemos que luego se fue como si nada porque en San José lo tiene todo: trabajo, bus, electricidad, agua, comida.

Pero, nosotros, no podemos quitarnos nada. Seguimos siendo sancarleños que luchan todos los días por superarnos en una zona olvidada por los políticos y los gobiernos. No vivimos escondidos poniéndonos máscaras.
Sabemos que las verdaderas lapas verdes están bien cuidadas por gente que trabaja aquí y que sabe todo lo que hay que hacer para cuidarlas. Esos animalitos tendrán más árboles y más comida.

Vivimos en un lugar lleno de fincas, la gran mayoría jornaleamos, algunos tenemos parcelas y otros negocios, pero en su gran mayoría con grandes necesidades económicas.
Ahora tenemos la ayuda de la Mina Crucitas y la apoyamos porque queremos salir adelante con más trabajos para todos y primero para los chiquillos que van para arriba. La gente de la mina son nuestros vecinos, conocemos sus caras. Los vecinos vigilamos lo que hacen y somos testigos de todas las cosas buenas que han hecho para cuidar todas las cosas de aquí y convivimos.

Por esos vinimos a la computadora para dejar claro que estamos cansados del manoseo de esos llamados ambientalistas. Queremos manejar las cosas de nosotros, aquí en San Carlos, como siempre lo hemos hecho. Solo queremos que nos dejen trabajar tranquilos.

37 comentarios:

Mario dijo...

A mi siempre todas estas "campañas" en contra de supuestas actividades ambientalmente riesgosas me han parecido una hablada hedionda de unos pocos ambientalistas obsesionados.

En el caso de Crucitas, qué mas quieren? Se puso un sistema de tratamiento y recuperación de cianuro de última tecnología, se diseñó una impermeabilización de suelo de las bravas, se van a reforestar como 10 veces las hectáreas que se talan.

Y aún así, no. O sea, esta gente ya no es "no" porque exista una razón lógica y técnicamente cuestionable. Es "no" porque no. Por llevar la contraria y porque "tienen que hacer lo que yo digo, o no los voy a dejar hacer nada".

Hay riesgos? Hay riesgos, si. Pero bien manejados, no representan la amenaza que dicen los ambientalistas que representan. Pero diay, para ellos 1+1=45982 y no hay forma.

A mi me gustaría ver a esta gente clavada en MINAE o en AyA agarrando a esos maes de los guevos por el manejo de aguas negras del Área Metropolitana. O en el MOPT encima de Karlita jodiéndola porque no hay buses intersectoriales y estamos desperdiciando combustible como los diablos. O en las municipalidades denunciando el desperdicio irracional de espacio que se está permitiendo en las ciudades llenándolas de casitas de un piso.

Si jodieran por las cosas verdaderamente importantes como joden por las majaderías que algún comunista les metió en la cabeza, ya quisiera ver como sería este país.

Alvaro dijo...

Respeto su opinión pero no la comparto. Ayer fui a un foro con EXPERTOS que saben lo que dicen y las cosas sobre esa mina no son nada alagüeñas. Y ni siquiera representantes del gobierno y de la Empresa de la mina fueron a defenderse. Porqué? No lo sé, será que les dió la comegallina?

Esa mina es una amenaza ambiental

Julián A. dijo...

Todo en exceso es malo, si la gente de Crucitas y la zona en especifico, es pobre, no es por culpa de los ambientalistas sino del gobierno.

Que es mejor, traer una mina a cielo abierto, con sus funestas concecuencias, o un plan de desarrollo turístico patrocinado por el gobierno con el apoyo del INA?

A mi no me suena por ningún lado donde está la conveniencia nacional del proyecto, ya vimos lo que ocurrió en Miramar y los ejemplos están palpables en El salvador y Panamá, donde las minas producen contaminación y destrucción.

Han tratado de satanizar a los ambientalistas viendolos como opositores de todo, pero si no son ellos, quien defiende el verde de Costa Rica?.... nosotros! bah

Saludos

Julio Córdoba dijo...

Coincido con el tema. Soy de campo y me llama la atención como llega gente de San José a las comunidades a basurear las fuentes de empleo y luego jalan para volver en dos o tres semanas.

Cuando uno les pregunta en qué se puede trabajar te mandan a pedir soluciones al gobierno, al mismo que están acusando de ser la maldad pura.

No defiendo la mina ni la ataco pero si me parece que le tienen un odio desproporcionado.

Terox dijo...

Es un tema bastante complejo. Cualquier actividad humana tiene un impacto ambiental, pero para todo tiene que haber límites.

Ciertamente, la mayoría de los ambientalistas tienen una agenda política, y seguramente no necesitan demasiada información para estar "en contra". Y, por otro lado, en casos como estos es difícil que las autoridades responsables realmente se amarren los pantalones. Casos como el de Miramar son un punto en contra para este tipo de proyectos.

Lo ideal sería como una comisión experta, libre (hasta donde fuera posible) de presiones políticas o económicas que realmente evaluara los riesgos de un proyecto así, e hiciera una recomendación técnica.

Se entiende la posición de vecinos que quieran mejorar sus condiciones de vida, pero difícilmente cuenten con la información, conocimiento y perspectiva necesarios para evaluar globalmente este proyecto.

Amorexia. dijo...

"Lo ideal sería como una comisión experta, libre (hasta donde fuera posible) de presiones políticas o económicas" Lo dificil es que esto exista Terox, pero si coincido con vos en que sería lo ideal, y sinembargo no puedo dejar de estar de acuerdo con Julio respecto a la actuación de la gente que llega desde SJ con infulas ambientalistas e intereses anti gobierno, practicamente usan el tema y lo satanizan mas allá de lo que se debería en post de sus intereses, sean cuales sean.
Por otra parte, y tomando en cuenta las actitudes de este gobierno, el caso miramar, las concesiones en Guanacaste, el caso Sardinal, el caso Baula; Crucitas responde nada mas y nada menos a una visión de explotación que trae la ideología de este gobierno, no olvidemos a Laura Chinchilla decir "El mapa de la pobreza en CR coincide con el mapa conservacionista ES HORA DE CAMBIAR ESTE PARADIGMA" y bien sabemos que los Arias no son creyentes de un modelo sostenible tipo Monteverde o la Fortuna, donde se aprovecha sin explotar los recursos naturales y la inversión y las utilidades son de la comunidad y para la comunidad. Lo grave de Crucitas quizás no sea la magnitud que se le dá, si no que es el principio, desde mi perspectiva; de algo mas grande por venir, de ese "Cambio de Paradigma" que nos anunca Chinchhilla desde sus intenciones electorales. Al final la gente de Crucitas padecerá por el daño que pueda hacer la mina, o por el abandono con la ausencia de ella, de eso podemos estar seguros.

Pioresnada dijo...

No más recuerden lo que pasó en las fincas bananeras de la United, un poco de cabezas calientes fueron, carbonearon, hicieron huelgas. La compañía se obstinó de la jodedera, recogió los chunches y jaló ¿Resultado? Desempleo y los tales "defensores" de los trabajadores ..... si te ví ni me acuerdo.

Antonio Chamu dijo...

Tema complejo.
La gente habla de que el gobierno debe promover fuentes de empleo en esa zona, no necesariamente.
La gente cree que cualquier empresa se puede poner en esos lugares, no necesariamente cierto.
La gente cree que lo que dicen los ambientalistas, pero no miden el daño social a largo plazo, pero tampoco los que defendemos a los lugareños sabemos bien el daño ambiental...
Tambien estoy de acuerdo que los Ambientalistas son una clase politica y economicamente acomodada que no miden el peso de sus acciones y que no dan soluciones verdaderas sino que lanzan el peso de ellas a un tercero.
Tambien creo, que este correo puede ser una campaña de desinformación que no necesariamente sea real.

Como dije, es complejo el tema...

Terox dijo...

Amorexia, tal vez debería crearse un órgano, no sé, como una defensoría ambiental, con gente experta que piense con la cabeza y no con el "corazón" o el bolsillo...

Budico dijo...

Tengo unos amigos que estudian Sociologia en la UCR, y me llama mucho la atención que todos odian el proyecto Crucitas sin ni siquiera saber bien la situación local, sin ni siquiera ir hablar con la comunidad, y sin ni siquiera tener un estudio ambiental neutral de lo que ahi esta pasando.

Se llaman Sociologos pero responden a un Adoptrinamiento Troskista sumamente perturbador y generan haceveraciones sesgadas y sin soluciones reales de la realidad local, eso deja mucho que desear de esas personas, no hablo de que todos sean asi, pero esos son los peores pues se creen que hacen un bien social pero en realidad carecen de profesionalismo sobre temas de importancia.

A dar soluciones!!

Alvaro dijo...

La gente que estuvo dando el foro ayer en la UCR son académicos con el suficiente criterio para dar su opinión sobre este tema. Ellos han ido a la zona, han revisado los estudios de impacto presentados por los señores de esta mina y han detectado serias deficiencias en los mismos y de la corrupta SETENA. Han revisado los alcances legales nacionales e internacionales de este asunto. Además le han pedido varias veces a las autoridades de gobierno y de esta minera que debatan abiertamente sobre el tema y estos se han quitado. El director del Centro Científico Tropical propone un modelo alternativo de desarrollo de la zona basado en un modelo ambientalista/turístico. Y además, estos académicos, Doctores y Magisters, proponen una participación más activa de las universidades en estos temas tan delicados. Y están anuentes en colaborar de la forma que sea necesaria por el bien del ambiente y de los habitantes de esa zona.

Lo que pasa es que el gobierno le dice a la gente de esa zona lo que a ellos les conviene. Y seamos realistas, no se puede esperar nada bueno de cualquier gobierno. A eso se llama beneficio de la duda.

Amorexia. dijo...

Man, Alvaro, no por estudiada una persona es imparcial, ni el único punto de vista a tener en cuenta, Don Oldemar (autor de el articulo) no será master en nada, pero el mae tiene conocimiento de causa, vive en la zona, y tambien sabe con toda propiedad la situación en la zona, por que no lo invitan a él también?

No estoy ni a favor ni en contra de nadie, solo quiero sentar en la discusión que esta gente de la UCR no es dueña de toda la verdad ni de la verdad absuluta por su condición academica.

Jeffrey dijo...

Esta denuncia planteada por gente de San Carlos me perece muy valida, pero con una vision a muy corto plazo.

Cuando una empresa de estas hace todo ese tipo de inversiones en carreteras, escuelas, etc, NO es precisamente pq son muy "buena gente" NO. Es una especie de compensacion a la comunidad por los impactos negativos que generara el proyecto. Otros podrian decir que les "compran" la conciencia.

Esta bien, se crean fuentes de empleo y se mejora la infraestructura de la comunidad, pero que pasara cuando se acabe el recurso que explota la mina y la empresa se vaya???

Hay que ver mas alla, pq tal vez le esten dando el pan a sus hijos hoy, pero le estan heredando un gran problema ma;ana.

Alvaro dijo...

Vea, yo no soy del tipo de extremistas chancletudos que se amarran a un árbol para evitar que lo corten. Pero me preocupa mucho un proyecto de esta clase porque se ha demostrado que es una de las actividades humanas más destructivas. Entiendo que la gente de esa zona necesite trabajo, pero no por eso deben agarrar lo primero que les den. Deben explorarse alternativas y la propuesta de un modelo basado en turismo ambientalista sería una buena alternativa. Pero lamentablemente, no se puede esperar que el gobierno de turno (y por extensión, cualquiera), apoye algo así.

Yo en esto lo que digo es que hay que ser desconfiado, particularidad que en el tico no existe. Y sobre todo ver que el oro verde, puede traer más beneficios a mediano y largo plazo que el oro dorado.

Pura vida y saludos,

Anti-CAPS dijo...

Crucitas parecía no existir antes de que la mina llegará, quién dice que alguién hubiera ayudado a esta gente o que estos masters, licenciados y licenciadas y ambientalistas hubiesen propuesto cualquier modelo de desarrollo si la mina no estubiera ahi?

Terox dijo...

El problema, como dice Amorexia, es saber que tan imparciales son los académicos que cita Alvaro. Igual que dudo bastante que los dictámenes de SETENA no vengan influenciados "desde arriba" o bien, desde "los lados".

Ahora, tampoco porque la empresa invierte en "Relaciones Públicas" es que trae algo entre manos. Aunque fuera cuidadosa y todo lo que dijeran fuera cierto, es obvio que enfrentarían resistencia por razones "ideológicas" y les conviene tener aliados. Y a largo plazo, les puede evitar muchos problemas. Por eso es que ahora muchas grandes compañías se apuntan a eso de "la responsabilidad social".

WOLVERINE dijo...

Las minas siempre hacen estragos en la naturaleza y eso no es secreto para nadie, a largo plazo se ven las consecuencias negativas en los ecosistemas y demàs ambiente en la fauna y vida silvestre.
Pero todo ese impato negativo se puede disminuir si se implementan los controles y medidas adecuadas para proteger el medio ambiente.
Ante la nesecidad de cada familia en ese sector en particular no cabe duda que la mina resulta una apreciable fuente de trabajo y de ingresos economicos importantes para salir adelante.
En resumen si lo hacen, haganlo de la mejor manera y que sea de beneficio para todos, muchos ambientalista solo hablan por que les gusta llamar la atenciòn, ser protagonistas de algo.

Salu2 de WOLVERINE.

Anónimo dijo...

Y mientras todo el mundo sigue hablando y diciendo de que hay que generar un modelo de eco-turismo, la pobre gente sigue viviendo a como puede.
Cuanto duraran en hacer posible un modelo en que la gente de la zona, pueda desarrollarse, lamentablemente a la gente le importa mas darle de comer a los hijos hoy y ya mañana veran como se la juegan.

andrés dijo...

Se entiende la posicion de la comunidad, vulgarmente hablando "la necesidad tiene cara de perro" y tienen todo el derecho de buscar alternativas para salir adelante.

Siento condena pero a la vez verdad en su declaracion de que los ambientalistas van y vienen y duramente sabran lo q es estar en los zapatos de ellos.

Pero de ahi a que la piensen que la empresa minera es "su amigo" que los apoya y respalda.... hay que tener mucho cuidado en quien confias, mas cuando hay demasiados intereses de por medio.

El dinero No es amigo de nadie.

Buen tema men

Pioresnada dijo...

Como dice el anónimo, al final nos guste o no, si a un padre de familia de una zona como Crucitas le ponen en la balanza la subsistencia de su familia y ponerse a pelear por cuestiones ambientales ¿Qué creen que escogería? Visión a corto plazo, inconsciencia ecológica, llámenlo como quieran pero esa es la realidad.
Tal como han dicho, es muy fácil ser "ambientalista" escribiendo en la compu, sabiendo que a la hora de almuerzo jalamos con los compas a cualquier restaurant, sabiendo que si se ocupa un médico no hay que caminar mucho, que al salir nos subimos al carro y llegamos a la casa con agua, corriente, acceso a internet, etc.
El tema es delicado pues hay muchas aristas, no quiero decir que la minería sea buena, pero tampoco hay que inclinar la balanza hacia lo que dicen ciertos grupos por más tachonadas de títulos que tengan las paredes de sus oficinas.

Gabriel S. dijo...

Sin duda un tema bastante complejo por la desconfianza que existe en ambos bandos. Siempre he criticado la posición de muchos activistas (no solo ambientalistas) que eligen de cierta manera los temas más "populares" para hacer campañas de protesta, y los temas en los como menciona Mario que no hay polémica , sino que hay un concenso en que es un beneficio para el país como lo son el frenado proyecto de las intersectoriales, pues pareciera que no les llama la atención porque pareciera haber un cierto sentido de luchar en contra de lo más fuerte y satánico como los son las multinacionales y demás empresas de gran capital.
Los ambientalistas deben ser más razonables y llegar acuerdos para que la mayoría de nosotros no los veamos con los lentes con los que ahora los vemos.
Con respecto a la gente de la UCR opino lo mismo, sino para muestra un botón como lo es el periódico Semanario U que debería llamarse Semanario Anti-Gobierno porque de eso se inunda siempre las portadas semanales.
Lo que quisieramos todos es tener opinion experta totalmente imparcial, pero pareciera que para eso se requiere contratar gente de afuera y traerlos totalmente monitoreados para que nadie los acuse de ser sobornados. En fin, desear lo mejor para los pobladores de esta localidad y espero sean más escuchados y gracias a este blog que permitió abrir un canal para conocer su posición.

GAlcidesS dijo...

Me pregunto --por ahora- qué tipo de brete puede ofrecer la minería en este caso? Conductores de camionetas cargadas de tierra? -si son de las grandes, han de ser capacitados- operarios de maquinaria pesada? -de nuevo, capacitación necesaria- barrenderos? -con primaria aprobada basta- administradores de hotel para mineros?

En serio, qué trabajos ofrece la mina para mejorar la calidad de vida de la gente? Y que la respuesta no sea "mineros".

El Economista. dijo...

Economía básica para Galcides.

Cualquier trabajo es mejor que estar en un corredor viendo lapas en los arboles.

Al generarse empleo y por tanto entradas de dinero en el lugar, esto hace que la gente compre cosas, al comprar cosas habrá quien tenga que surtirlas creando empleos derivados de los directos, que a su vez al generar ingresos en estos otros, crearan comercio entre ellos y de esta manera se reactiva la economía de un lugar, sin importar si trabajan manejando camion, volando pala o lo que sea, cualquier empleo es mejor que el desempleo y es digno, no solo ser licenciado cuenta. (esto sin contar los caminos y la obra pública construida que ayuda en la vida cotidiana a todos)

GAlcidesS dijo...

Gracias Economista.
Ahora la siguiente pregunta:
Nunca ha habido mina ahí, la gente si ha vivido ahí durante bastante tiempo, qué hacía la población residente previo a la idea de la mina? Cultivaban? Ganadería?

Cómo si siempre han vivido ahí desde antes, ahora pasan hambre? Por falta de apoyo de las entidades? Por desgano? Por qué si no prosperan allí, no buscan otras opciones?

Ojo que no los estoy echando, solo lanzo las preguntas a ver si alguien sabe las respuestas.

El Econosmista dijo...

apostado galcides que no tenian choza con cable e internet, y buses y restaurantes como usted, ni caminos, ni accesos, tampoco universidades (siguen sin tenerlas) y la veían muy feo, por eso ahora estan contentos (podemos acaso cuestionar eso?)

Por que no se iban? simple, por arraigo, esas eran sus tierras y les habían costado, y de sus familias desde hace mucho tiempo, usted lo pensaría para deshacerse de su patrimonio familiar sin remuneración a cambio o no?

Anónimo dijo...

HUEVO
Disculpen el comentario de Anonimo fue mio, pero parece no me funciona la clave, cuando llegue a la casa la verifico.
Yo creo que lo que piensa la gente de ahi es en mejorar su condicion de vida, y ven a la empresa minera como su forma de lograrlo. Para bien o para mal en algo les ha ayudado la mina, ya sean servicios publicos, calles, etc.
Y como dije anteriormente , la gente lo que piensa es en el hoy. Y si talvez antes de la mina podían vivir, pero como dice Andres ´La necesidad tiene cara de perro¨ y si trabajar de guarda de la mina o de lo que sea me va a dar mas plata para mi familia que lo que hacia antes, creo que l amayor cantidad de gente va a preferir trabajar en la mina y ganar mas que seguir en lo que estan y ganar mucho menos.(Aclaro que No estoy ni a favor ni en contra de la mina, ni de los ambientalistas)

GAlcidesS dijo...

Diay, entonces esa mina urge desde hace años... También la marina en Puerto Viejo, la explotación petrolera en Talamanca...

Economista, conoce algún estudio de estado de sitio? Es decir, de lss condiciones humanas de la zona? Y mop, no todos nacimos con internet, ni cable, ni carrera, algunos pocos, con el amor a la tierra. Y no es que quiera caer en estupideces sentimentales, pero insisto en saber si ya hay un estudio de las condiciones de vida de esta comunidad.

A los lados de los ríos, acá en Chepe, hay gente que no tiene ni cable, ni internet, también la pulsean, otros ni techo tienen, al rato y los podamos mandar a Crucitas...

GAlcidesS dijo...

Cómo se hacen indispensables, para vivir dignamente, la internet, el cable, los buses y la universidad, indignos todos aquellos que carezcan de uno de estos servicios.

GAlcidesS dijo...

Sintetizando:

La mina es una oportunidad indiscutible para el progreso de Crucitas (para que tengan cable, internet y todas esas cosas, veremos si manejando vagonetas se lo pagan) pero no necesariamente es una opción viable a mediano o largo plazo.

Que puede resucitar la economía? Puede, que dañará el ambiente, puede también. En CR gran parte de la gente depende del turismo, no se como andará por allá, y no se tampoco si alguien ha pensado en explotar el potencial turístico de la zona.

Hay mucha tela que cortar, y poco filo en la tijera, una cuchilla hala para un lado, la otra para el otro. Argumentos van, argumentos vienen, lo que menos hay son propuestas.

Me opongo a la mina pero no voy a tomar caminos o quemar llantas si le dan luz verde, total es progreso no? TODO lo que de trabajo es bueno.

Como los narco pueblos en México y Colombia, que son cosas medio peligrosas y jaladas del pelo,pues si, pero dan trabajo, igual en Puntarenas y las pandillas, igual en Limón, todo el país progresa. Cómo es que decimos que no avanzamos?

Demosle luz verde a las piñeras -que me consta- son mal manejadas y muchos de sus productos terminan en cuerpos de agua, démosle luz al uso de cianuro, igual el hambre y la sed son ahorita. En unos años, que vean los precentes de donde sacan para vivir.

El Economista dijo...

Mae. Estas en un café internet?

Yo tampoco, para usted y para mi es muy fácil escribir sobre esto.

le devuelvo la pregunta.

Tiene ud algún estudio de sitio donde diga que en Crucitas la gente viva muy bien y tenga gran poder económico pero que ya no quieren bretear mucho y prefieren irse de guardas a la mina?

Basta con visitar la zona. o ya lo hice.

Disculpeme mae pero se le salió lo sentimental y lo irracional por ese "amor a la tierra" suyo, mismo que antepone ante las personas, y en su segundo comentario lo que se le salio fue lo charlatan, por que no tiene ni pies ni cabeza.

GAlcidesS dijo...

Y eso que no soy ambientalista, solo tengo algo de conciencia o locura, aún no defino exactamente cuál.

GAlcidesS dijo...

Je je, Economista, si sabe leer entre líneas, efectivamente el segundo era pura charlatenería.

Ahora, no estoy en café internet ni en mi casa. Estoy en el trabajo, no es fijo pero es trabajo.

Y si mop, pegó, no estudié nada de ciencias sociales, ni medicina, ni nada donde tuviera que trabajar con gente directamente, hay gente de gente y para todo hay gustos, trabajar con gente simplemente no me gustaría.

Así como usted sabe de economía, yo se de biología, pero hasta ahí. Por eso, si especialistas demuestran que no habrá problemas con la mina, es decir, bajo impacto ambiental, y elevadas probabilidades de mejorar la calidad de vida, pues en buena hora. Ahora que, todo es incierto y hasta el momento, la evidencia señala que sería lo contrario, hablemos de eso, de evidencia.

Supongo hay estudios de cuántos empleos, directos e indirectos generaría la actividad, asumo hay cálculos de cuánto material se podría extraer y su destino (auguro poco para acá) pero no he escuchado argumentos a favor, salvo los de "Crucitas, la verdad a cielo abierto".

Ahora que innovar en actividades no necesariamente implica un desarrollo para la comunidad. Le cito el ejemplo -porque lo conozco- de la marina en Herrradura. Los desarrolladores prometieron marravillas con el proyecto, y la verdad no sonaba nada mal. Una vez concluido, no se ve el desarrollo salvo dentro de las instalaciones de la marina. La seguridad es contratada de Puntarenas, no es de la zona, y no hay acceso a las instalaciones salvo con permisos adecuados.

Todo esto en el escenario de Crucitas ha de ser considerado previo a una opinión concreta.

Por eso, estoy anuente a escuchar versiones de la historia, pero tampoco cayendo en el falso altruismo de que todo está bien porque va a ayudar a otros.

GAlcidesS dijo...

JA!
HASTA AHORA LEO EL POST!

El realista tripleX dijo...

Ecologistas vagos que no hacen nada, niños de papi y mami que nunca han pasado hambre. Esposas de Adinerados con nada mejor que hacer. Personas que no saben lo que es tener falta de de comida.
Hablan de proteccion ambiental y nunca han ido a crucitas.
Hablan de desastres y ni siquiera han puesto un pie ahi.
Busquen vida!!! y una causa verdadera, si hay desastres, reto a TODOS los ecologistas que saquen fotos y muestren estudios REALES de laboratorios neutrales que digan que existe algo.

Al final de los 60´s todos los comunistas que vieron caido su sistema y que nunca salieron de la miseria de sus vidas se volvieron en los 90´s en los partidos ¨verdes¨ actuales.

Los partidos verdes son los frustrados que solo aprendieron en su vida a quejarse y nunca dar respuestas, soluciones, y presentar pruebas de que lo que dicen es cierto.

No seamos carebarros, y los que no van a ayudar a Crucitas como se debe, tanto para quitar la mina como para dejarla, mejor hechense a un lado y dejen a los verdaderos interesados trabajar, el resto solo enturbia toda esta cosa con frases, palabras y argumentos que ni siquiera saben lo que significan.

Anónimo dijo...

Me imagino que El realista tripleX debe trabajar en una empresa transnacional que envenena el agua que bebe la gente pobre mientras el vive en la capital y solo bebe agua purificada. Me imagino que debe tener una enooorme conciencia social, que le hace dar unos cuantos dolares a pobre gente que se siente ayudada por migajas.

saludos

Mario dijo...

Que raro, siempre es el mismo argumento cuando se trata de este tipo de cosas:

1. La pobreza de la zona es culpa del gobierno.

2. No importa lo que hagan. Las transnacionales son malas, son el diablo, y vienen a explotarnos y a robarnos todo.

3. Nunca hay necesidad de generar el impacto y siempre hay una solución mágica que arregla todo. Y la solución mágica a todo es que el gobierno lleve turismo a la zona, y todos vivirán felices para siempre.


Primero, a mí me parece que no todo es culpa del gobierno. Y no todo le toca al gobierno resolverlo.

Segundo, ni para qué entrar en el tema de las transnacionales. Somos el fantaaaaaaasma transnacional... buuuuuu....

Es mas, que raro que los ambientalistas siempre están listos para írsele encima a las empresas extranjeras, pero felizmente ignoran el montón de empresas nacionales que contaminan vulgar y directamente los ríos, acuíferos, que talan indiscriminadamente los bosques, y que NO tienen ni el más mínimo plan de gestión ambiental ni les importa tenerlo!


Y tercero, si el turismo fuera la solución mágica a todo, en este país no habría pobres. Claro, me imagino que ahora es que hay un complot del gobierno para no desarrollar el turismo y mantener pobres a las comunidades. Igualito al complot malévolo para acabar con la comunidad de Pozos de Santa Ana y Ciudad Colón metiéndoles peajes en la carretera para quebrar a los productores locales.

=)

Asociacion dijo...

Pura paja ese articulillo. Para empezar, con solo ver la redaccion, ortografia y uso de vocablo en si, se re-contra-sabe que no es alguien del lugar.

Ademas, basta con solo ver la pinche fotografia para ver la clase de daño que casusa ese tipo de mineria... Por que no consideran mejor la bio-mineria?

Y otra cosa... El 'representante' de Crucitas que escribio este articulo, critica a "los gobiernos que los dejaron abandonados"... y le pregunto entonces: CUALES FUERON ESOS GOBIERNOS? dejeme adivinar??? PLAN Y PUSC!!! ---ahhh pegue!

Voten por otro partido que no se pasee en el medio ambiente , que no le llene los bolsillos a sus amigos y familiares y que no los abandonen.