Para mi es impensable que el señor Presidente de la Republica,Oscar Arias, haya vetado una ley ( "Ley para fortalecer los mecanismos de participación ciudadana en materia ambiental" ) para apoyar la democracia en Costa Rica. Tras una fuerte presión por parte del sector constructor privado, Arias decidió vetar la ley, obviamente ya aprobada por la Asamblea Legislativa, con el apoyo de su hermano Rodrigo Arias, que aprobaba el uso de referendos en las municipalidades en los temas referentes al ambiente.
La noticia me deja pensando, si se supone que somos un país demócrata y los líderes son la voz del pueblo, porqué una sola persona decide el destino de nuestro ambiente, y le otorga más poder al sector privado que es controlado por unos pocas personas ricas?
Sin querer empezar a pensar en conspiraciones, esto me huele a gato encerrado. ¿Será que de alguna forma los Arias estén recibiendo "incentivos" para vetar la ley? Espero que no por el bien de todos nosotros y del país.
Puede que la ley cree más burocracia a la hora de crear nuevos proyectos que ayuden al desarrollo del país, pero en realidad los referendos serían la perfecta solución a problemas que tenemos hoy en día (Crucitas) en los que se tienen opiniones distintas.
El proyecto se devuelve al Congreso, donde si es revisada y aprobada por 38 de 54 diputados, pasará a ser ley sin que el poder Ejecutivo pueda intervenir
Vía| Nación.com
13 comentarios:
En definitiva movimientos controversiales y oscuros, pareciera que el señor Arias y su hermano no estan abogando por el bienestar comun. Me repugna la falta de explicaciones pro que me parece soberbia de parte de los hermanos, no es q tengan q explicar cada movimiento pero cuando toman una desicion tan extraña deberian abrir los canales de comunicación para informarnos....
Yo ya le perdi la fe a los hermanos hace tiempo...
Bueeeno, como yo no puedo hablar sin saber de q.. mejor busqué la ley (Link)
Igual y de leyes no entiendo mucho.. pero eso tambien suena como a q cualquier pelagatos ( un 1.5% del padrón electoral de la respectiva circunscripción territorial) puede hacer un alboroto... y ya me imagino los referéndums cada nada en las municipalidades..
No sé si sea participación ciudadana, o simplemente, decir "ustedes eligen" y lavarse las manos.. Tampoco sé que tan malo sea borrar los cambios q se le hicieron a la ley,QUE YA EXISTÍA xq recuerdo que no hace mucho, nosotros votamos por algo parecido.. (LINK (nota elegida al azar))
Preferiría q alguien q sepa de leyes me explique, y no creerme la santa palabra de la Nación, o la de Teletica..
Alguien de verdad nos podría explicar, antes de ponerme a cortar cabezas inocentes o a perdonar culpables descarados??
( Que por cierto, si no quieren leer el 2do link.. fue un plebiscito para decidir si se construía una represa en el pacuare.. y votamos en contra por mayoría impresionante!!)
Crusitas no es un Ejemplo adecuado para defender su punto, porque los plebiscitos se realizaran en las zonas interesadas, y en ese caso parece ser que los habitantes de Crusitas si quieren la mina. Ademas recordando las clases de civica, cuando el ejecutivo veta una ley esta regresa al legislativo para su estudio y este poder puede volver a votar la ley y aprobarla sin que el ejecutivo pueda hacer nada. Por eso, ahora que cada quien defienda sus puntos de vista en la Asamblea.
Fantasma la bronca es que va a ser dificil que 36 de 54 diputados se pongan de acuerdo después de que el papá de los tomates se opuso al proyecto de ley... Esperemos que ojalá los diputados de Liberación y demás decidan lo q es mejor para el pueblo y, de ser lo correcto (q a grandes rasgos parece que así es), voten a favor de esta ley...
Bendiciones
Magnífica decisión del Ejecutivo.
Costa Rica es una democracia representativa, NO PLEBISCITARIA (artículo 9 de nuestra Constitución Política).
Si las cosas seguían por donde iban, tendríamos plebiscitos para cualquier cosa que se pueda manejar a nivel de Alcaldía, Municipalidad, Barrio o familia.
Ubiquémonos.
Yo realmente tengo mis dudas sobre la funcionalidad del proyecto, por ejemplo en el caso de las crucitas serían consultados vía refrendo las familias de la zona, o sea las familias beneficiadas, por lo que probablemente votaría a favor del proyecto y el objetivo de la ley no se cumpliria, desconozco si estas fueron las razones del ejecutivo para vetar dicho proyecto, pero personalmente por las razones indicadas creo que esta vía no es la mejor para proteger nuestro medio ambiente, si fuera un refrendo nacional creo que se lograría el obejtivo.
Que dicha que el artículo les gusto y trajo buenos comentarios!
La verdad es que hay que pensar en un punto medio entre ambos extremos, porque para MI la democracia representativa no es muy justa que digamos, pero llevar las cosas al otro extremo tampoco seria bueno.
Diay, "dura lex sed lex", la ley es dura pero es la ley. El mae tiene derecho a vetar y los diputados tienen derecho a aprobar. ¿Por qué buscarle oscuras intenciones a todo lo que hace el Orejón, y suponer que los diputados son blancas palomas que actúan por el bien de Costa Rica?
Yo personalmente creo que no es conveniente así como está planteada. Los recursos naturales no pueden quedar en manos exclusivamente de los vecinos más próximos (a veces, 4 gatos!). Si así fuera, bastaría que la minera "comprara" a los pocos que viven en Las Crucitas, para seguir adelante con sus planes.
"Con Crox hemos topado, Sancho!" jaja
Sarkastico tiene razón, cualquier grupillo de gente, de vecinos de la zona en cuestión, se puede traer a bajo todo un proyecto por que simplemente les molesta o no les da la gana o los ecologistas les lavaron la jupa.
Tambien con eso de la "mayoria impresionante" los que llegan a votar son los mismos que pidieron el referendum y todo su movimiento de cabezas lavadas. El otro % son los vecinos que apoyan el proyecto por interes en el desarrollo o por que la empresa les lavó la cabeza. Así son 20 personas las que votan, 18 en contra y juaz: mayoría impresionante!
Bien hecho Arias!
Y Terox tambien! Saludazos compa!
Tuanis, Andy...
ya decía yo q la idea no era tan mala..
Lástima q el ejecutivo no tiene un poder para despedir a los inútiles de los diputados, o p hacerlos TRABAJAR!!
( y si lo tiene y no lo usa, me desilusiona..)
Publicar un comentario