martes, enero 26, 2010

Otton Solís mentiroso, Laura Chinchilla le teme al detector de mentiras.

El pasado lunes en el programa de canal 7 de los lunes 7 días, dos de los 4 principales candidatos a la presidencia se expusieron al llamado polígrafo, que busca encontrar cambios bruscos en la actividad involuntaria fisiológica asociada en cierto porcentaje a las reacciones que se dan cuando una persona miente.

El polígrafo resulto todo un éxito al detectar mentiras en dos candidatos, ya que sin que ni siquiera fueran sometidos a su examen, LUIS FISHMAN y LAURA CHINCHILLA, candidatos de los do partidos más tradicionales de el país y que vienen gobernando hace décadas MINTIERON al decir en cámaras que se presentarían a la cita de el detector de mentiras y no lo hicieron, el primero alego trato desigual de parte de la televisora (será por que no lo invitaron al debate de el domingo?) y la segunda a falta de tiempo... pero a que le temen estos dos? por que faltar a una cita a la que públicamente se comprometieron y quedar como MENTIROSOS? es ese el menor de los males para ellos? la DUDA?

video

Por otra parte, y al someterse al detector de mentiras, el gran perdedor resulto ser Otón Solís, candidato de el PAC quién al preguntarle sobre la veracidad de su principal promesa de campaña de sacar de la pobreza a 500mil ticos, el detector de mentiras ante su respuesta de que era cierto admitió diferencias interpretadas como mentira, un duro golpe para un candidato que se muestra como el mas sincero y correcto de los candidatos y suele señalar a los demás con el dedo.



Finalmente el gran ganador parece ser el candidato libertario Otto Guevara, a quién a pesar de que le preguntaron por el reiterado ataque de sus contrincantes sobre el financiamiento de su campaña, salió avante con todas las respuestas, marcando el polígrafo todas sus respuestas como verdaderas.

video
Por supuesto que los partidarios de cada uno de los candidatos interpretará o justificará cada uno de manera conveniente lo sucedido con este reportaje, yo no niego que Otto al responder positivamente se vio con cara de alivio e incluso sorpresa, pero bien que mal al menos es el que tiene mas convicción en lo que dice.

Usted que opina? El experimento estuvo interesante...

18 comentarios:

Amorexia. dijo...

el video de Otto Guevara lo subiré en cuanto la porqueria de conexion a internet de el ICE se mantenga 5 minutos sin caerse, mientras ahi por lo menos les dejo el de lo ausentes y el de el mentiroso.

Saludos

GAlcidesS dijo...

Personalmente el asunto del polígrafo me tiene sin cuidado.

Se dice que la mejor forma de mentir es creerse uno mismo la mentira, así pues, cuando se miente, el organismo ya adoctrinado, no muestra señales de que miente, pues es para él, verdad lo que se dice.

Acá hacen una muy buena revisión de que mentir puede ser cierto y que decir la verdad no. (http://www.mitosyverdadesecuador.com/2009/10/el-poligrafo-una-maquina-de-la-verdad.html)

Vea por ejemplo, si Otto dice que saca al país adelante, por decir algo, y el está convencido de que lo hará, aunque no sepa aún cómo, pero cree en la idea, su cuerpo lo asume como verdad y listo. Es verdad según la máquina.

Igual el aparato se puede ver alterado por el estado anímico de la persona, si está nervioso/a, sonó, porque no está en su estado de equilibrio.

Otto "se lució" (leer párrafos anteriores) Ottón, diay, se la peló (leer párrafos anteriores), pero aún peor, Fishman y Laura que se negaron siquiera a hacer el intento.

GAlcidesS dijo...

Es más, leyendo del enlace que puse en el comentario anterior, rescato esta frase:

"“La prueba del polígrafo no tiene el menor fundamento teórico ni la menor validez… Como dice uno de mis colegas, este tipo de test tiene tanta confiabilidad como la astrología o la lectura de la borra del café”

Dr. Drew Richardson, agente del FBI especializado en el polígrafo."

La Morada dijo...

Ese asunto del polígrafo me parece una tontera, ya no hayan que inventar.

Anónimo dijo...

que feo que Laura le tuviera miedo a una tontera!!! El post explica muy bien lo que es el poligrafo y hace apreciaciones a partir de eso, lo vacilon es que Galcides siempre le serrucha los post a Anorexia.

andrés dijo...

Teletica y sus ideas "innovadoras" me imagino su cuarto para hacer brainstorm jejjeje ....

Yo tengo tambien mis reservas sobre la prueba del poligrafo, para im no es determinante y puede ser manipulada. Como dice Galcides si la persona esta convencida eso se reflejara.

Mal x los que no fueron y sorprendido del resultado de Otico, igual no creo que vote x el.

Yuriy Istochnikov dijo...

Maes, ya faltaba la parada que uds no pusieran nada de eso. De hecho, quedan debiendo el análisis conejil del debate del domingo :P

Revisando los foros de Teletica, hay una polémica en torno a la pregunta que Solís falló... Porque está medio destinada a FUTURO (algo que ellos mismos dijeron que no se podía preguntar). Igualmente -ADVIERTO: no soy OttonLover, de hecho, aunque lo más seguro vote por el, sus ideas y mis ideas no son 100% compatibles entre sí, hay una posible justificación y es: UN POLÍTICO NO ES UN INGENIERO (o al menos los políticos de este país no lo son). A GalcidesS le sonarán estas palabras: BEST CASE SCENARIO. O en ingeniero, "el caso más deseable". Algo que en la realidad NUNCA se da, por lo que el ingeniero diseña, programa o plantea en términos de un WORST CASE SCENARIO. O en ingeniero, "un MUY mal día", donde todo salió al revés. A los políticos de este país se les quemaría el cerebro si pensaran en terminos de WORST CASE.

Si vamos a darle al polígrafo porque "no tiene el menor fundamento teórico ni la menor validez", debería reportarle al agente del Buró Federal de Investigació de Gringolandia, que TODA LA PUTA CIENCIA FORENSE QUE EMPLEA AL BRETEAR CARECE DE FUNDAMENTO!!!!! y sabe por qué? Porque la ciencia forense NO fue desarrollada por científicos, sino que LA CREARON POLICIAS a menudo guiados por un poco más que SENTIDO COMÚN (Popular Mechanics, septiembre de 2009, GalcidesS, le recomiendo que se lea el artículo "Duda Razonable" en esa revista para que se le aclare la falacia en la que cayó ese mae -Efecto CSI- :P).

Igual, si alguno vio el programa, se habrá enterado que el polígrafo tiene sus limitaciones y que no se puede preguntar cualquier cosa. Eso, para que los que todavía están engañados con el Efecto CSI comprendieran como estaba el arroz.

Pero realmente, lo que se puede sacar conclusión es de lo siguiente: basados en los AUSENTES a la prueba, que LAURIAS sigue demostrando que no es más que un TITERE de Orejarias y queFISHMAN no es más que un IMBÉCIL.

Un saludo.

soy pasajero... dijo...

me da igual las estupideces de toronoticias... solo falta que los pongan en un programa estilo chinamo... mae yo no tengo idea de donde sacan a estos "iluminados" y esas ideas...

Dica dijo...

Más honesto... si huevon.
Mejor mentiroso diría yo

Saludos

GAlcidesS dijo...

Diay, yo solo respondía al

"Usted que opina? El experimento estuvo interesante..."

Y dado que el post no decía nada de la validez de los resultados, salvo el miedo del menos malo y el de la más fea, pues aclaré las cosas en mis comentarios previos, que no creo sean "serruchada de piso" pues no debato el post, solo complemento con otros argumentos.

Conochesanjosedenoche.com dijo...

Al final ese vara de canal7 fue solo un circo, y bien aburrido, pero tienes razón Laura Chinchilla se le cerro el ass al pensar en q se la podía pelar en esa vara

Amorexia. dijo...

Lo primero que hice en el post fue advertir sobre las limitaciones de el poligrafo " que busca encontrar cambios bruscos en la actividad involuntaria fisiológica asociada en cierto porcentaje a las reacciones que se dan cuando una persona miente." e incluso al final me burlo un poco de la reacción de el "gran ganador" de el experimento "Otto al responder positivamente se vio con cara de alivio e incluso sorpresa"
Si bien que mal el aparato puede medir la convicción de las personas en lo que dice, QUE MAL QUE OTTON NO TENGA CONVICCION EN SU PRINCIPAL PROMMESA DE CAMPAÑA, aunque hay que tomar en cuenta lo que dice Yuri y analizarlo.
Por otra parte, el poligrafo demostro GRAN EFECTIVIDAD en demostrar que tanto FISHMAN COMO LAURA MINTIERON sin siquiera someterse al poligrafo, cuando se comprometieron a ir y al final no fue cierto.
Como dije al final de el post, los partidarios de cada quien acreditarian o desacreditarian el post a conveniencia, asi es todo en politica, en este blog se ha visto, cuando atacamos a Laura somos Otton Lovers, cuando atacamos a Otton, laura nos paga, si atacamos al ML (ahi si parecen todos de acuerdo) no sé que seremos.
Ahhh! y para los que dicen que canal 7 es libertario, no olvidemos con quien paso Laura el año nuevo (o la navidad) y despues de la hermosa y tranquila entrevista que le hicieran ayer Ignacio y Pilar (muy diferente a la que se le ha hecho a otros candidatos) no me cabe duda de los colores de el canal de la sabana...

Mario dijo...

Lo del polígrafo a mi personalmente me parece más un circo de canal 7 que otra cosa. Como en todo, esta campaña pasó a ser una campaña de ideas a una versión sui generis de 7 estrellas o Intrusos de la Farándula.

Lo de Fishman, se explica porque el mae quiere darse importancia. Así de fácil.

Y Laura Chinchilla no fue al polígrafo por una cuestión estratégica. Estando a menos de 15 días de las elecciones, es un suicido ponerle el brazo a la maquinita de Canal 7 para que la maquinita diga lo que quiera. Véalo con Ottón, el mae se fue creyendo que iba a salir como los grandes, y tome... al final bola en curva y la maquinita tirando líneas. La gente se acuerda de las 20 preguntas anteriores? No, solo se acuerda de la maquinita tirando líneas y diciendo que Ottón es un mentiroso.

Estratégicamente cosas como el polígrafo de canal 7 es ponerse para que a uno le den. Muy inteligente Laura Chinchilla al no prestarse para ese juego.

Anónimo dijo...

Laura inteligente? jajajaja no ella no, sus asesores... Rodrigo y Oscar.

Alvaro dijo...

A mí criterio la iniciativa del polígrafo fue muy buena. Y lamentablemente el que Laura y Fishmann se quitaran, aunque fuera justificado, es obvio que les va a meter una zancadilla. La mentira que le detectaron a Ottón, pues sí, lo va a afectar y a Guevara, lo va a favorecer.

Pero en fin, veremos que sucede con todo esto.

Saludos,

Yuriy Istochnikov dijo...

JAJAJAJA Comparto lo mismo que dijo el anonimo que está encima de este post.

Ante los ojos de la mayoría de la gente que yo conozco, la escabullida de Laurias quedó como un acto de COBARDÍA. Decían tres refranes:

"Quien nada debe, nada teme"
o...
"Quien calla, otorga"
o...
"Solo es ciego aquel que no quiere ver".

Qué razón tenía mi abuelo -QEPD- cuando me los dijo alguna vez.

Cuando a Laurias la cuestionan con una papa caliente, la respuesta siempre ha sido la misma. Evasión, no es que simplemente trate de sacar el asunto por una tangente, no, sino que -literalmente- SE VA de donde está. Pregúntenselo al vicepresidente de la FEUCR si quieren.

Si realmente Laurias hubiera sido realmente inteligente, se hubiera atrevido a ir y demostrar ante la prueba de estrés que ella está tranquila ante las cuestiones que se le hacen ("Yo tengo la conciencia limpia, allá los que ocupen blanqueador").

Lo curioso es la excusa que puso Laurias para no ir. "No puedo cancelar... para ir a un 'REALITY SHOW', como el que plantean" Que desordenada tienen los hermanos Orejas la agenda... bueh, considerando que (casi) todo el gobierno ha sido un desorden total, no me extraña en lo absorbente.

Un saludo

Pablo Porras dijo...

Yo creo que deberíamos darle a entender a los periodistas, que programas como este "tan simpático" están bien, para gozar un rato. Para muestra, el polígrafo y la pregunta incómoda...

Necesitamos periodismo más serio, o al menos un buen balance de los dos.

PedroAJ dijo...

Aquí no hay nada que discutir.

Uno dice la verdad y otros ni se atreven a decir nada.

Claro que a los del PAC los tiene "sin cuidado" cualquier elemento que forme parte de la realidad, no importa si son encuestas, polígrafos o lo que sea. Despierten!

P.D. Figueres apesta.