jueves, enero 14, 2010

Crucitas - ¿La justicia es ciega?



Este video realizado por Era Verde y colocado en internet por mferrisd100 nos presenta una grave denuncia que a criterio de muchos hace dudar sobre si se hará justicia en el caso de Crucitas.

Mientras la ideología mundial reciente ve en la minería a cielo abierto algo incompatible con el medio ambiente, el Gobierno de Costa Rica firmó un decreto declarando el proyecto Crucitas como de interés público y de conveniencia nacional. Miles de cosas nos urgen más que destruir nuestros bosques y se violentaron muchos derechos además de procesos para firmar este decreto.

Un recurso ante la Sala Constitucional hace un llamado a la justicia quien debe decidir el destino de Crucitas. Los magistrados visitaron el lugar en Setiembre del 2009.

Heidy Murillo, presidente de FECON (Federación costarricense para la conservacion del ambiente) nos relata lo ocurrido de esta manera:

"Fuimos convocados a Coopevega a las 8:30 a.m. pero no se nos indicó el lugar exacto, nos apostamos donde doña Balbina Torres.
A las 9:30 a.m., se nos indicó que los magistrados estaban en el salón comunal, fuimos a su encuentro y al llegar ya se habían ido, andaban viendo unas fincas y volvieron a los 15 minutos. Ahí mismo, de forma abrupta, tuvimos que acreditar a las personas que representarían a la oposición del proyecto; fueron acreditadas 10 personas, no se permitió acreditar a asesores técnicos sin embargo por parte de la empresa minera si existían asesores técnicos.
A las 10:00 a.m., sin avisarnos, los magistrados ya se habían ido con los representantes de la empresa, de nuevo corrimos a su encuentro en la sala de cómputo, al llegar ya habían hecho la primer inspección.

Le solicitamos a los magistrados Calzada y Mora que por favor nos indicaran el itinerario de la inspección, solo nos idicaron que iban al punto nueve, yo pregunté por los demás puntos y la respuesta fue un silencio absoluto.
Abordamos nuestros vehículos para ir al punto nueve y al llegar a la intesección los policías nos indicaron que solo podían accesar los vehículos de magistrados y de la compañía. Pese a ser ésta una calle pública tuvimos que recorrer a pie dos kilómetros para llegar al punto de la vista y al llegar ya tenían 20 minutos de realizarla sin nosotros. Expusimos nuestra solicitud de un Habeas Corpus dados los hechos y los magistrados la aceptaron luego de deliberarlo por aparte y no de muy buena gana.

Varios de los que caminaban se pusiseron frente a los vehículos para obligarlos a ir al mismo paso que los representantes que teníamos que ir a pie por imposición de la empresa, el magistrado Mora se mostró sumamente molesto con esto. Al final hubo que dar paso a la Cruz Roja pues varios de los que caminabamos habíamos sufrido problemas por el calor y el sol.

A solicitud de uno de los nuestros se estableció visitar un puente realizado sin permisos y el magistrado Mora accedió, le pidió ir adelante para guiarlos pero cuando llevabamos buen trecho recorrido nuestra sorpresa fue que la empresa y los magistrados tomaron otro camino rumbo al cerro Fortuna y a nosotros nos tocó cambiar la ruta para llegar ahí a pie, de nuevo con gran demora, solo 2 de los nuestros, sin asesores, pudieron estar en la vista.

De ahí partimos al vivero donde observamos bastantes y graves problemas, sin embargo no se nos permitió externar este criterio, al técnico de la empresa sí.

Posteriormente fuimos a la bodega de Cianuro donde sentimos gran preocupación por su cercanía con el Río San Juan y una naciente inmediata en el mismo punto pero sólo se tomó el criterio de la empresa.

Las visitas a la escuela y otros lugares donde queríamos hablar de las fuentes de agua fueron hechas pero no se tomó en cuenta nuestro criterio.

Para empeorar todo, pese a nuestra inconformidad, los magistrados dieron una conferencia de prensa con símbolos externos de la compañía minera dando una muy mala imagen pues se supone era una vista de justicia y neutral."


La justicia es ciega según un viejo decir, tanto así que no contempla los atropellos que sus representantes están cometiendo en este proceso. ¿Podemos tener la más mínima confianza en un proceso judicial que se lleva de esta manera?

Cuando una de las contrapartes puede sentarse a tomar café con los magistrados y la otra viene subiendo la montaña a pie por imposición de la empresa interesada, cuando los magistrados salen de la reunión y en la puerta se topan a los opositores y les dicen que ya no tienen tiempo de atenderles sobre lo recién evaluado me cuestiono a que se referían con que la justicia es ciega. Yo preferiría que se quitara la venda y mirase la injusticia que se comete en nombre de los cuerpos de la justicia costarricense.

Muchos de los defensores alegan que los habitantes del sector no tienen otras fuentes de empleo sin embargo existen industrias que parecen olvidadas por el Estado, ¿de forma intencional?, como la ganadería que muere ante el brote de moscas, las cosechas de piña perdidas y el MAG no ha hecho nada por detenerlo siendo un problema no sólo de producción sino tambien de salud pública. ¿Eso no es de verdadero interés público y de conveniencia nacional?

La sala IV se ha tomado mucho tiempo para emitir una resolución sobre este dilema y es lógico que no exista la misma hasta pasado el proceso electoral. Ojalá a la hora de tomar su decisión se quiten la venda y nos den una justicia que sepa mirar bien las cosas que el hombre hace en su entorno.

---> Actualización: Se supone que la Sala Constitucional emitirá su criterio el próximo viernes sin haber aún solventado lo denunciado anteriormente y sin repetir la vista en condiciones de igualdad.

¿Justicia ciega o de la vista gorda? Lo veremos el viernes.

Tomado de RepertorioAmericano.org

11 comentarios:

Amorexia. dijo...

Terrible esta denuncia, nuestra justicia no es imparcial ni ciega, es elitista en favor de altos intereses empresariales! cuanto señores magistrados? cuanto? para ustedes eso vale este país? y OAS lavandose las manos ayer? se las habrá lavado con cianuro? se bañaran ustedes con cianuro señores magistrados? es esta muestra de su imparcialidad? asi emitirán un criterio? habiendo sido huespedes de honor de la empresa sobre la cuál van a juzgar? usando sus simbolos externos? dejando atras y a pie a la comunidad y a los grupos de abraza arboles? (esos no me caen bien de el todo) En un principio Crucitas no me parecia malo, de hecho la comunidad parecia a favor de el proyecto, me basto con ir una vez y hablar con la gente (verdadera) de el lugar para cambiar de opinión... ustedes no, ustedes señores magistrados fueron invitados de honor de la empresa por la que seguramente fallaran a favor mañana... ojala esta vez no seamos 4 locos en el parque central protestando como cuando Karla González no renuncio ni fue pasada al ministerio público por el homicidio culposo de 5 personas... y aunque seamos 4 gatos, ahi vamos a estar jodiendo...

GAlcidesS dijo...

Marco, si el queridísimo presidente de la república lee este post, usted suena. No vio cómo se pronunció diciendo que la iglesia no tenía que meterse en cosas que no le importan o no conoce?

No vio como uno no tiene derecho a expresar su punto de vista si no va con lo que dice el ejecutivo?

Mae, modérese, usted no es geólogo como para saber del asunto.

PS. Estúpido Arias.

GAlcidesS dijo...

Para que quede claro, el comentario anterior es sarcasmo, excepto el PS.

Terox dijo...

¿Se podrá hacer un referéndum prohibiendo la minería a cielo abierto en CR?

Anónimo dijo...

Solo una Pregunta, Cual es la IDEOLOGIA MUNDIAL?? de la cual se basa para justificar el no apoyo a la mineria a cielo abierto?? O sea segun el autor del blog nadie nadie nadie en este mundo entrero de mas de 6,000 millones de personas puede pensar que la mineria a cielo abierto es importante y fundamental para el desarrollo??.

O sea todo el mundo decidio no usar mas metales, cobre, hierro, vanadio, cromo, etc?? Ya la Humanidad no va a usar Telefonos Celulares (Vanadio BAterias), Carros, ni nada que requiera tecnologia arriba de la era del hierro??

Espero que todos los creyentes y seguidores de esta ideologia Humana planeteria no usen telefonos, computadoras, comida empacada, ni siquiera ropa manufactura, sino tienen que vivir de lo que la tierra localmente les produce. Sino son unos hipocritas!!

Saludos

Marco Cañizales dijo...

GAlcidesS

Mae que miedo, tenes razón. Lo que pasa es que borrar mi rastro de críticas a Oscar es misión imposible. Ya ahora a lo hecho pecho, y que vengan las hogueras de la Santa Inquisición Osquisticar.

Terox creo que esta vez ganaría el No, pero no podemos hacer referendum por todo. Lo que nuestros políticos tienen que aprender es a tomar decisiones sensatas. Un país lider en turismo, cuya principal actividad económica es el ecoturismo, no puede decir Sí a la Mineria Abierta.

Ayer en Amelia Oscar dijo que bueno el sabia que iban a derribar los árboles esos, esos que le sirven a las lapas. Que sí habían cortado unos árboles pero iban a sembrar otros.

Yo sé que Don Oscar tampoco es biólogo, pero él en que albergue cree que se metieron las lapas a esperar unos 30 añitos a que crezcan los palos, CNE está dandole techo a las lapas damnificadas???

Por Dios, es un nobel, no tienen que saber de todo, pero no tiene que ser tan ignorante en un tema del que somos pioneros y lideres mundiales.

Amorexia. dijo...

Estimado Anónimo, vieras que en Canada son lideres mundialesa en mineria... y no tienen ninguna mina a cielo abierto cerca de un manto acuifero o donde hayan tenido que cortar arboles que sirvan de habitad a lapas en peligro de extincion... te das cuenta de las diferencias sustanciales existentes entre la industria de la mineria y este chorizo de los Arias?

Terox dijo...

Pues los referendos pueden ser una forma de enseñanza... a falta de otras...

Yuriy Istochnikov dijo...

Al anónimo ese... ud no sabe que PUTAS es el "Desarrollo Sostenible"? Quien aquí habló de renunciar? Acaso en esta país hay una veta de Vanadio, Uranio o Cobre, Cromo o cualquier otro mineral que sea TAAAAAAAAAAAAAANNNNNNN valioso como para que la forma de explotación minera MAS-BARATA-PERO-MENOS-EFICIENTE mande a la merda a la madre naturaleza?

Puta, soné demasiado ambientalista, pero la verdad, para extraer minerales también pueden existir alternativa de cielo y ciclo cerrado donde las escorias que surjan, también sean aprovechables. Ha visto las minas de diamante en el África? En un principio se hacían excavando ENOORMES HUECOS, que darían hasta envidia de las calles de este país. Ahora, como se les acabó lo accesible desde arriba, tienen que extraer los diamantes desde abajo. Más caro, si, pero pueden extraer más material.

Desgraciadamente a los empresarios mineros de este país solo les interesa hacer plata rápido, y al orejas, cojer su tajada. Esperemos que el sistema dijestivo SUYO, el de orejas y los de los que bretean en Infinito, puedan digerir directamente vuestro "adorado" vanadio, oro, hierro y cromo directamente de la veta.

Amorexia, añado. En Canadá también minan petróleo de arenas bituminosas, y tienen una legislación tan estricta que más de una vez a la Syncrude y a la Shell (las petroleras que explotan esas arenas bituminosas) les ha ido feo cuando contaminan los alrededores de sus minas... Acá simplemente se hacen de la vista gorda y esperan la mordida.

Alvaro dijo...

Muy lamentable. Entonces, cómo podemos confiar en unos magistrados que parece que se parcializan en favor de los intereses de los poderosos de este país? Y no sólo en este tema de crucitas, sino en otros temas críticos.

Destruir, destruir, destruir!!! Es lo único que esos infelices quieren a cambio de un beneficio personal disfrazado de "beneficio general para la población", en lugar de ver que esos bosques por sí mismos son valiosos y se les puede sacar provecho en muchas formas sostenibles. Pero no, privan los intereses de unos cuantos malnacidos y su séquito de lamebotas chupamedias.

Dios no lo permita pero si aprueban ese crimen atroz contra la naturaleza, que entonces los que salgan jodidos (los vecinos de esa zona), vayan a reclamárselo al orejón y su hermano.

Me da mucha rabia. Quieren hacer lo que les da la gana y que nadie se los reclame. Por algo desde hace un tiempito ya andan moviendo fichas (Laurita como candidata, La nueva agresora de los habitantes, y algunos magistrados), que quieren imponerlos.

Saludos,

Luigihope dijo...

Bueno, si todo lo mencionado es cierto y lo tienen bien documentadito, creo que estamos ante un caso (en caso de que la sentencia asi lo avale)de un delito claro de prevaricato y los que trajeron esto a colacion deberian de alistar la denuncia respectiva siguiendo los canales adecuados.
Bueno, al menos eso creo, alguien con mas experiencia en leyes que nos aclare si vale la figura o simplemente es un monumental batazo mio? (Nada raro)

Esto independientemente de lo que uno crea sobre la mineria abierta.

Maes, no van a hablar de Haití???